Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2023 от 12.04.2023

Мировой судья Забирова Е.Ю.

(судебный участок №4) УИД 66MS0102-01-2023-000585-10

Дело № 11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пенягиной Я. С. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от 28.02.2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Пенягиной Я. С. к ООО «УК «Коммунальник» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за содержание жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Пенягина Я.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «УК «Коммунальник» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за содержание жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от 28.02.2023 исковое заявление ООО «УК «Коммунальник» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за содержание жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения, на основании абз.5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Не согласившись с определением, истец Пенягина Я.С. подала частную жалобу в Асбестовский городской суд Свердловской области, в которой просила отменить определение и разрешить вопрос по существу. Считает, что на момент вынесения обжалуемого определения у суда не имелось достоверных доказательств о возбуждении дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подведомственность гражданских дел мировым судьям закреплена в ст. 23 ГПК РФ.

При этом в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Ч. 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Как следует из материалов дела, *Дата* Пенягина Я.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «УК «Коммунальник» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за содержание жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2021 по делу № А60-58440/2021 принято к производству заявление ООО «Управляющая компания «Коммунальник» о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2021 ООО «УК «Коммунальник» признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022 в отношении ООО «УК Коммунальник» введена процедура – внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 01.12.2023.

Поскольку Пенягина Я.С. просит о взыскании излишне уплаченных денежных средств за период с *Дата* по *Дата*, ссылаясь на неисполнение ООО «УК «Коммунальник» обязательств, а в отношении должника 15.12.2021 введена процедура наблюдения, то данное обязательство не подлежит квалификации как текущие платежи и настоящий спор не подсуден мировому судье, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного и поскольку частная жалоба Пенягиной Я.С. доводов и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоответствии выводов суда, приведенных в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права не содержит, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от 28.02.2023 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Пенягиной Я. С. к ООО «УК «Коммунальник» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за содержание жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без изменения, частную жалобу Пенягиной Я. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова