Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2023 от 07.03.2023

копия                                 Дело №11-106/2022

мировой судья Касимов Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                        г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.

при секретаре                         Матвеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тихонова Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 января 2023 года о возврате Тихонову Е.Ю. заявления об отмене судебного приказа,

установил:

20 января 2023 года Тихоновым Е.Ю. представлено в суд заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Приволжского района г.Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года, в обоснование указав, что он не согласен с вынесенным судебным приказом, о вынесенном судебном приказе он узнал 11.01.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г.Казани от 20 января 2023 года указанное заявление возвращено со ссылкой на пропуск Тихоновым Е.Ю. процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Тихонов Е.Ю., не согласившись с указанным определением, представил частную жалобу, указав в обоснование жалобы, что о наличии судебного приказа от 12 февраля 2010 года он узнал лишь 11 января 2023 года, копию указанного судебного приказа он не получал, поскольку с 04 февраля 2021 года зарегистрирован по иному адресу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

С учетом изложенного, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абзац 1 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Как следует из материалов, 12 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка №7 Приволжского района г.Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Тихонова Е.Ю. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженности по пластиковой карте.

Сведения о направлении судебного приказа материалы дела не содержат.

Согласно представленной Тихоновым Е.Ю. копии паспорта с 04 февраля 2021 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Следовательно, должник был лишен возможности получить копию судебного приказа, направленного по адресу, где он на момент вынесения приказа не был зарегистрирован и не проживал, соответственно, был лишен возможности обратиться в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 января 2023 года о возврате Тихонову Е.Ю. заявления об отмене судебного приказа отменить, направить дело в суд первой инстанции для вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: Копия верна                подпись

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                          А.Е.Алтынбекова