Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2023 от 13.06.2023

Дело № 1-489/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 2 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Томиловой О.А.

подсудимого Тихонова Д.П.,

защитника – адвоката Усенова А.С., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тихонова Дениса Петровича, <иные данные> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Марий Эл по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок
1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Д.П. освобожден по истечении срока отбытия наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2
ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к принудительным работам на срок
8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 месяц 8 дней (на момент постановления настоящего приговора отбытого срока дополнительных наказаний по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26
КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около
19 часов 40 минут у Тихонова Д.П., находящегося в состоянии опьянения, в <адрес> Республики Марий Эл, осознающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «ЧЕРИ S 21» модель «CHERY S 21» государственный регистрационный знак №. Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Тихонов Д.П., находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, умышленно подошел кавтомобилю марки «ЧЕРИ S 21» модель «CHERY S 21» государственный регистрационный знак Т 988 ХА 12 RUS, припаркованному у <адрес> Республики Марий Эл, сел на его водительское сиденье, умышленно запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. ДД.ММ.ГГГГ около
19 часов 56 минут Тихонов Д.П., управляя указанным автомобилем, у <адрес> Республики Марий Эл задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике
Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 56 минут до 20 часов 18 минут старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике
Марий Эл КАА, с применением видеозаписи, Тихонов Д.П. отстранен от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что Тихонов Д.П., управлявший указанным автомобилем, находится в состоянии опьянения, старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл КАА, являющимся уполномоченным должностным лицом, с 20 часов 18 минут до 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ Тихонову Д.П. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» заводской № в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на прохождение которого Тихонов Д.П. согласился, что зафиксировано видеозаписями и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого ДД.ММ.ГГГГ в
20 часов 21 минуту по результатам освидетельствования, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» заводской № у Тихонова Д.П. установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,174 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что зафиксировано видеозаписями и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Тихонов Д.П. согласился.

В судебном заседании подсудимый Тихонов Д.П. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд, признав ходатайство Тихонова Д.П. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Тихонова Д.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №Тихонов Д.П. обнаруживает в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния психическое расстройство в форме «<иные данные> Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании его с детства в психическом развитии, нарастающей школьной дезадаптации и девиантном поведении, в результате педагогической и социальной запущенности. У Тихонова Д.П. наряду с задержкой развития интеллектуальных, эмоциональных и волевых функций имели место психопатоподобное нарушение с расторможенностью влечений (ранняя наркотизация, алкоголизация). Указанные психические расстройства были выражены не столь значительно, что определили его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему в то время (2003 г., 2010 г.) деяний и руководить ими. Данные анамнеза в сопоставлении в результатами настоящего психиатрического исследования, показывают, что с возрастом психическое состояние подэкспертного оставалось без динамики. При настоящем исследовании у испытуемого обнаружены: эмоциональная неуравновешенность, в суждениях легковесен, конкретность мышления, нерезко сниженные память и интеллект, снижение критики и прогностических способностей. В период инкриминируемого испытуемый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, понимать характер и значение его производства, его процессуальное положение, участвовать в судебно-следственных действиях при обязательном участии защитника (ст.51
УПК РФ). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Тихонов Д.П. страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. Противопоказаний к данному лечению по психическому состоянию нет (л.д. 40-42).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Тихонова Д.П., действия его во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает Тихонова Д.П. вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого
Тихонова Д.П., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и троих малолетних детей гражданской супруги и оказание ей помощи в воспитании детей, состояние здоровья Тихонова и его гражданской супруги, ее беременность, оказание помощи близкому родственнику и его состояние здоровья, пожертвования детским фондам и церкви, положительные характеристики (л.д.108, а также положительную характеристику гражданской супруги в судебном заседании).

Вопреки доводам стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Тихонова Д.П. раскрытию и расследованию преступления, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание –суд не усматривает. Сообщенные Тихоновым сведения о том, что он являлся по вызову к дознавателю, дал показания и представил документы на автомобиль -не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку у органа предварительного расследования уже имелась вся значимая для дела информация. Признание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Тихонов Д.П. судим (л.д. 101), по справке-характеристике УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.135), Тихонов Д.П. состоит на учете в РНД с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ», не состоит на учете в РПНД в 1994 году осмотрен медико-педагогической комиссией, выставлен диагноз «Смешанное расстройство школьных навыков» (л.д.133-134).

В судебном заседании гражданская супруга подсудимого охарактеризовала Тихонова Д.П. положительно.

В судебном заседании подсудимый Тихонов Д.П. пояснил, что он сделал для себя выводы, в будущем намерен продолжать работать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Тихонова Д.П. рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Все указанные сведения, характеризующие Тихонова Д.П., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Тихоновым Д.П. преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Тихонову Д.П. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел, поскольку полагает, что назначение более мягких видов наказаний не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Учитывая наличие в действиях Тихонова Д.П. рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обсуждал, однако, исходя из общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – не усмотрел. Установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств не ставит под сомнение данный вывод суда, поскольку, учитывая обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности Тихонова Д.П., совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к твердому убеждению, что применение к Тихонову Д.П. нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не обсуждает вопрос о возможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Тихонову Д.П. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Тихонову Д.П. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как, учитывая обстоятельства совершенного преступления и все данные о личности Тихонова Д.П., пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона. Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также все сведения, положительно характеризующие подсудимого, тем не менее, не ставят под сомнение приведенные выводы суда.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его социального статуса и материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления
Тихонова Д.П. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к Тихонову Д.П. принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им данного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду сторонами не представлено.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По данному уголовному делу преступление совершено
Тихоновым Д.П. до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным окончательное наказание назначается Тихонову Д.П. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного наказания в виде принудительных работ и частичного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, с полным сложением с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Подлежит зачету в срок окончательно назначенного наказания наказание в виде принудительных работ, отбытое Тихоновым Д.П. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, - с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для зачета отбытого срока дополнительных видов наказаний по данному приговору у суда не имеется.

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ у суда не имеется.

В порядке ст. 91 УПК РФ Тихонов Д.П. не задерживался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Тихонова Д.П. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Усенова А.С., осуществлявшего его защиту по уголовному делу в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления на основании пункта "д" части 1 статьи 104.1УК РФ суду необходимо установить факт того, что транспортное средство находится в собственности обвиняемого.

Судом установлено, что автомобиль марки «ЧЕРИ S 21» модель «CHERY S 21» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности матери подсудимого, ФИО9, (л.д. 9), в дальнейшем продан ею (л.д. 88-89, 90). В связи с изложенным оснований для конфискации данного транспортного средства в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ либо конфискации денежных средств, полученных от его продажи, на основании ст. 104.2
УК РФ -у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихонова Дениса Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить
Тихонову Д.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Тихонову Д.П. основное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы, назначив Тихонову Денису Петровичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня
2023 года основного наказания в виде принудительных работ и частичного сложения назначенных по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня
2023 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, полного сложения назначенных наказаний с назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, назначить Тихонову Д.П. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год
6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 месяц 8 дней с установлением, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, Тихонову Д.П. ограничений и обязанности, указанных приговором суда от
ДД.ММ.ГГГГ:

- являться в установленные дни 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

- без согласия данного органа не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где расположено место жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Тихонова Д.П. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного Тихонова Д.П. обязанность получить
и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания Тихоновым Д.П. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета 1 день за 1 день принудительных работ. Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое Тихоновым Д.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, -период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять Тихонову Д.В. с момента отбытия им основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному Тихонову Д.П., что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Освободить осужденного Тихонова Д.П. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова