Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2022 (2-557/2021;) ~ М-498/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-9/2022

УИД: 21RS0№-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и пени,

у с т а н о в и л :

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) ФИО2 Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренду от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 700 рублей и пени за несвоевременную оплату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 756,50 рублей и далее по день фактической оплаты долга.

В обоснование требований истец указал, что между КФХ ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В соответствии с п. 2.1. договора размер ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение составляет 7000 рублей. В настоящее время задолженность ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 700 рублей. Пунктом 4.2 договора предусмотрено право арендатора на начисление пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы платежа за каждый день просрочки, который составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 756,50 рублей.

Определением Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на процессуального правопреемника – наследника по закону ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности ФИО4, от которого в адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив ходатайство, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска представителем истца заявлен в пределах полномочий предоставленных ему доверенностью.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц. Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП глава КФХ ФИО2 Н.Н. для подачи в суд иска оплатило госпошлину в сумме 3669,13 рублей.

Поскольку представитель истца отказался от иска, государственная пошлина, уплаченная при его подаче, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из бюджета истцу.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ и ч.3 ст.333.40 НК РФ возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. К заявлению о возврате государственной пошлины прилагаются соответствующие решения или определения судов. Возврат суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который она была оплачена.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца ФИО4 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и пени, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Чувашской Республике возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 3669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 13 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ., получатель платежа Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Межрайонная ИФНС России № по Чувашской Республике).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Т.<адрес>