Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-70/2023 от 29.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                    11 июля 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

защитника ФИО8 (ордер в деле),

подсудимого М.А.А.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: Нижне-камский район с.ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в незарегистрирован-ном браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, инвалида 3 группы, работающего лесником в ГБУ «Заинский Лесхоз», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. в неустанов-ленном месте <адрес> приобрел у неустановленного лица предоставляющее право управления транспортными средствами заведомо поддельное водительс-кое удостоверение РФ серийный № категории «В,ВI,М», оформленное на свое имя, бланк которого изготовлен не производством АО «Госзнак», осуществляющим выпуск документов данной категории, а выполнен способом цветной струйной печати, после чего, осознавая, что оно является поддельным, так как в установленном законом порядке для его получения он не обращался, умышленно хранил его при себе с целью использования в своих личных интересах до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия должностным лицом ГИБДД.

В этот же период, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. М.А.А., являясь участником дорожного движения и управляя автомашиной марки ВАЗ21150 рег.знак М728РТ/116, около <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, осуществляющим охрану безопасности дорожного движе-ния, в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В ходе проверки документов, М.А.А., заведомо зная о подложности документа и для создания видимости законного права управления транспортным средством, в указанные время и месте предъявил сотруднику полиции Свидетель №2 вышеуказанное поддель-ное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый М.А.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что в период с 2020 по июнь 2022 он работал в <адрес>, где познакомился с мужчиной по имени Вреж. Последний предложил ему пройти обучение на водителя и получить водительс-кое удостоверение. Он согласился и около недели учился в одной из автошкол. После этого Вреж предложил ему купить водительское удостоверение за 15000 руб. Он согласился, оплатил эти деньги неизвестному лицу в автошколе и получил водительское удостоверение, которое в дальнейшем у него было изъято инспектором ДПС.

    Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает М.А.А. виновным в совершении изложенного выше преступ-ления.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены пока-зания свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>), который в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, около <адрес> при управлении за рулем автомобиля марки ВАЗ21150 рег.знак М728РТ/116 был задержан М.А.А., в отношении которого там же после проверки документов, в т.ч. водительского удостоверения РФ серийный №, был составлен протокол об административном правонарушении. В дальнейшем при производстве по делу об административном правонарушении выяснилось, что М.А.А. как лицо, получавшее водительское удосто-верение на территории РФ, не значится, а предъявленное ему водительское удостоверение зарегистрировано за другим лицом. После этого, подсудимый был приглашен в ГИБДД, а вышеуказанное водительское удостоверение у него было изъято (л.д.59-60); свидетеля Свидетель №3 (начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>), который показал, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти учебу в автошколе и сдать экзамены в ГИБДД (л.д.61-62); свидетеля Свидетель №1, который показал, что ему принадлежит водительское удостоверение серии 9917 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил в подразделении МРЭО № ГИБДД по адресу: <адрес> (л.д.67).

    Кроме того, вина М.А.А. подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мас-лова А.А. изъято водительское удостоверение РФ серийный № категории «В,ВI,М», оформленное на его имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством АО «Госзнак», а выполнено способом цветной струйной печати. Данное водительское удосто-верение в дальнейшем осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.35-37, 71-78).

- справкой МВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по сведениям из базы данных «ФИС ГИБДД-М» М.А.А. водительского удостоверения не имеет (л.д.88),

- копией водительского удостоверения серийный № категории «В,ВI,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подразделением ГИБДД 4475 (л.д.70)

- ответами автошкол, имеющих учебные классы по <адрес>, в одной из которых, как следует из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, он проходил обучение, - «Ралли Шоп» ( юр. адрес: <адрес> проспект <адрес> пом.Х1), ООО «АСБ» (юр. адрес: <адрес> кор.1 оф.822), ООО «Зеленый свет» (юр. адрес: <адрес>), согласно которым М.А.А. ни в одной из их групп в период с конца июля 2020 г. по июнь 2022г. не обучался (л.д.83,85,87).

Таким образом, анализ собранных и исследованных по делу доказа-тельств в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины М.А.А. в совершенном им преступлении.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постанов-лением Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ "О правилах дорожного движения", для управления механическим транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транс-портным средством, соответствующей категории.

Из указанного следует, что водительское удостоверение является доку-ментом предоставляющим право управления транспортным средством.

Суд находит доказанным, что приобретая водительское удостоверение у неустановленного лица, М.А.А. был заведомо осведомлен в его поддель-ности, поскольку имея базовое образование, не будучи ограниченным в современных средствах коммуникации, не сообщивший об отклонениях психической, волевой или эмоциональной сферы, понимавший, что управление автомобилем возможно лишь при наличии специального разрешения - водительского удостоверения, что подтверждается тем, что он озаботился его приобретением, он не мог не быть осведомленным, о том, что водительское удостоверение выдается уполномоченным органом в установленном порядке. Данные выводы согласуются также с выводами экспертов - психиатров.

Действия М.А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом под приобретением суд расценивает действия М.А.А., совершенные им в нарушение установленного порядка выдачи водительского удостоверения, в результате которых оно за денежное вознаграждение посту-пило во владение подсудимого.

Под хранением в целях использования и использованием заведомо поддельного водительского удостоверения, суд расценивает тот факт, что М.А.А. заведомо зная о его поддельности, хранил его при себе в целях создания видимости законного права управления транспортным средством для должностных лиц, обеспечивающих безопасность дорожного движения и представил его сотруднику ДПС, в качестве подлинного в целях подтверждения наличия у него права на управление транспортным средством.

В судебном заседании защитник и подсудимый, признавший вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, просили уголовное дело прекратить, применив к М.А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в удовлетворении заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное пресле-дование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобож-дения М.А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, в соответст-вии с частью 2 статьи 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

М.А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является инвали<адрес> группы, в содеянном раскаялся, негативные последствия, причиненные преступлением, заглажены подсудимым путем пожертвования 20000 руб. в МБДОУ «Детский сад «Дружная семейка».

Вышеуказанные действия со стороны подсудимого, направленные на заглаживание вреда (при отсутствии прямого ущерба), принесенных извинений в суде, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий и по мнению суда позволяют освободить М.А.А. от уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение М.А.А. и членов его семьи.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать процес-суальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату в сумме 3692 руб.

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Отказа подсудимого от адвоката в ходе предварительного расследования не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены. Оснований для освобождения М.А.А. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. М.А.А. в силу своего возраста трудоспособен и работает, т.е. может возместить указанные расходы. В судебном заседании М.А.А. высказал свое согласие на оплату указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении М.А.А., обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить М.А.А. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить М.А.А. о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить М.А.А., что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения М.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежа-щем поведении отменить.

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет наименование получателя УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), ИНН 1647002511, КПП 164701001, расчетный счет – №, наименование банка получателя: Банк – ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, БИК–049205001, ОКТМО–92627101, КБК: 18№, назначение платежа: судебный штраф, (дело №), уголовное дело №).

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения на имя М.А.А. – уничтожить.

Взыскать с М.А.А. в доход федерального бюд-жета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 3692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля, выплаченные в виде вознаграждения адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголов-ным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое сторо-нами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Постановление изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совеща-тельной комнате.

Судья: