Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2024 (2-3281/2023;) ~ м-2828/2023 от 30.10.2023

УИД №RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года             г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт.Белоозерский, <адрес> указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Белоозерский, <адрес>. В квартире постоянно зарегистрированы, но фактически с 2017 года не проживают ответчики ФИО1, ФИО2, которые добровольно оплачивать коммунальные платежи отказываются. Данный факт создает негативные условия для проживания истцов, так как неоднократными последствиями являлись отключение воды и света. Оплаты осуществляются со стороны ответчиков принудительно на основании судебных приказов. Также ответчики отказываются производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности членов семьи. Учитывая добровольный характер выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором, изменив заявленные требования (том 1 л.д.150-151) просят вселить ФИО1, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Белоозерский, <адрес> не чинить препятствия в пользовании им.

В обоснование требований встречного иска ФИО1, ФИО2 указали, что спорная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт.Белоозерский, <адрес>, была предоставлена ФИО3 как нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании ордера № от <дата> для проживания с семьей в составе трех человек: она, а также дочери ФИО19 (в настоящее время ФИО18) Ж.В., ФИО4 <дата> ФИО8 в семнадцатилетнем возрасте была зарегистрирована в спорной квартире на основании ордера. ФИО1 в спорной квартире был зарегистрирован с момента рождения по месту проживания матери ФИО2 Спорная квартира является единственным жильем ФИО2 и ФИО1 В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Белоозерский, <адрес>, до настоящего времени одна из изолированных комнат с 2002 года находится в пользовании ФИО2 и ФИО1 по устному согласованию с матерью и сестрой, которые занимают большую изолированную комнату. Споры по порядку пользования комнатами между сторонами отсутствуют. Комнатой в спорной квартире ФИО2 и В.Ф. всегда пользовались и продолжают пользоваться. Примерно 3-4 раза в месяц ФИО2 посещает спорную квартиру с целью обеспечения сохранности жилого помещения, но в присутствии матери ФИО3 посещение, как правило, является краткосрочным – 5-10 минут, во избежание конфликтных ситуаций при общении. В комнате находятся личные вещи ФИО18, а именно: шкаф-купе, стол, кресло, оборудовано спальное место, личные документы, сезонная одежда, обувь, постельное белье, кухонная утварь, пользоваться которыми в полной мере невозможно в связи с чинением препятствий со стороны ФИО3 и ФИО4 в проживании в спорной квартире и осуществлении хозяйственной деятельности, выразившееся в следующем: перекрытии доступа на балкон; демонтаже газовой плиты ФИО2 и установлении своей газовой плиты; замене замков входной двери. ФИО1, ФИО2 были вынуждены временно покинуть спорное жилое помещение, несмотря на длительность убытия. Возможности вернуть на постоянное место жительства в спорную квартиру не имеется ввиду чинения препятствий, в связи с чем ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица администрации г.о.<адрес>, представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск, третье лицо ФИО17 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 241-243, 245); представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д.174), в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО16, действующий на основании доверенностей (том 1 л.д. 116, 117) в судебное заседание явился, исковые требования, заявленные ФИО3, ФИО4 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить; встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В ходе судебного разбирательства пояснял, что ФИО2, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания имущества не несут, покинули спорное жилое помещение по личным обстоятельствам, добровольно, и в настоящее время проживают в другом жилом помещении. Также пояснил, что ФИО2 добровольно не оплачивает коммунальные услуги, а производит оплату принудительно, начала оплачивать коммунальные платежи в период рассмотрения настоящего дела, ФИО1 коммунальные платежи не оплачиваются. Полагал, что доводы встречного искового заявления не подтверждены, кроме того, ФИО2 и ФИО1 добровольно покинули спорное жилое помещение, а не в связи с чинением препятствий; никаких доказательств чинения препятствий в проживании в спорной квартире ФИО2, ФИО1 также не представлено. Более того, ответчик ФИО2 пояснила, что свободно посещает спорное жилое помещение. Обращений ФИО2 по факту чинения препятствий в МВД или в суд не было.

ФИО2, являющаяся также и представителем ФИО1 на основании доверенности (том 1 л.д. 226) в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. В ходе судебного разбирательства пояснила, что в 2017 году была вынуждена вместе с ФИО1 покинуть спорное жилое помещение ввиду постоянных конфликтов с ФИО3, ФИО4, начавшихся после прекращения ФИО2 обеспечения истцов по первоначальному иску. Пояснила, что в настоящее время проживает с сыном у бывшего мужа. Два-три раза в неделю посещает спорное жилое помещение, иногда остается на ночь. В спорной квартире имеет свою комнату площадью 12 кв.м., которая закрывается на замок. Коммунальные услуги оплачивает добровольно, задолженности не имеет, несет бремя содержания квартиры, перевезла в спорную квартиру свои личные вещи и в настоящее время делает ремонт в комнате для последующего проживания, вселилась в спорное жилое помещение. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что чинение препятствий выражается в постоянных конфликтах, в настоящее время она вселилась в спорное жилое помещение, ей препятствия в проживании не чинятся.

ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, пояснил, что выехал вместе с матерью из <адрес> году, - когда ему было пятнадцать лет, к отцу из-за конфликтных ситуаций, которые выражались в создании препятствий к нормальному пользованию жилым помещением. В период проживания в спорном жилом помещении он жил с матерью в отдельной комнате, которая закрывалась на замок. После достижения восемнадцати лет продолжал учебу, делал ремонт, заработанные денежные средства отдавал матери для оплаты коммунальных услуг. Пытался урегулировать конфликт, однако безуспешно. В настоящее время периодически остается на ночь в спорном жилом помещении, имеет в нем свою кровать, а также ключи от спорной квартиры. Делает ремонт в своей комнате.

Представитель третьего лица администрации г.о.<адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.142), в судебном заседании <дата> возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, пояснила, что ответчики по первоначальному иску оплачивают коммунальные платежи. Настоящий спор ранее рассматривался в Воскресенском городском суде <адрес>, однако в удовлетворении заявленных требований было отказано. Факт добровольно выезда ФИО2 и ФИО1 не доказан, при этом, ответчики по первоначальному иску от спорного жилого помещения не отказываются.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании <дата> первоначальные исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО2 и ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания не несут, ремонт не делают, коммунальные услуги начали оплачивать только в период рассмотрения настоящего дела. Препятствий для проживания ФИО2 и ФИО1 не чинятся. Ответчики приезжают в спорное жилое помещение, но на небольшой промежуток времени, только для видимости.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО7, полагавшего первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку выезд ФИО2 и ФИО1 из спорного жилого помещения являлся вынужденным, основанным на неприязненных отношениях со стороны истцов по первоначальному иску, также и учитывая, что ответчики по первоначальному иску несут бремя содержания жилого помещения в объеме, назначенном решением суда, также и полгавшего не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, допросив свидетелей, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, только добровольный выезд нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя из спорного жилого помещения в другое место жительства является юридически значимым для дела обстоятельством и дающим основания для вывода суда об отказе указанных лиц в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования квартирой.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № от <дата>, выданного Исполнительным комитетом Белоозерского поселкового Совета народных депутатов, ФИО3 с дочерьми ФИО19 Ж.В. и ФИО4 предоставлено право на занятие двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д.15).

ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 01.01.20210 года, заключенного с Муниципальным Учреждением «Администрация муниципального образования «Городское поселение Белоозерский Воскресенского муниципального района <адрес>» (том 1 л.д.12-14).

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 – с <дата>, ФИО2 – с <дата>, ФИО17 – с <дата>, ФИО1 – с <дата>, ФИО4 – с <дата>, ФИО10 – с <дата>, ФИО11 – с <дата> (том 1 л.д.64-65).

Согласно свидетельству о рождении серии I-ИК № от 04.02.20223 года ФИО18 (ФИО19) Ж.В. является дочерью ФИО3 (том 1 л.д.80).

ФИО1 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ИК № от <дата> (том 1 л.д.79).

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Судом определен порядок раздельной оплаты коммунальных платежей, энергоснабжения и газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО3 производит оплату за себя из расчета 1/5 доли от начислений квартплаты; ФИО4 производит оплату за себя и своего сына ФИО17 из расчета 2/5 доли от начислений квартплаты; ФИО2 производит оплату за себя и своего сына ФИО2 из расчета 2/5 доли от начислений квартплаты (том 1 л.д.74).

Доказательств установления иного порядка оплаты коммунальных платежей в связи с изменением состава лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая совместное проживание ФИО2 с сыном ФИО1 и наличие у них, согласно пояснениям, данным ими в судебном заседании, общего бюджета, приходит к выводу о том, что представленные ФИО2 квитанции подтверждают произведение оплаты коммунальных услуг ответчиками ФИО18 согласно порядку, установленному решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> (ФИО2 производит оплату за себя и своего сына ФИО2 из расчета 2/5 доли от начислений квартплаты), в связи с чем довод представителя истцов ФИО19 о том, что ФИО1 коммунальные платежи не оплачиваются, является несостоятельным.

Из уведомлений об отсутствии с ЕГРН запрашиваемых сведений от <дата> №КУВИ-001/2023-286462182, <дата> №КУВИ-001/2023-192007590 следует, что ФИО2 и ФИО1 не имеют на праве собственности недвижимого имущества (том 1 л.д.230-233).

В опровержение доводов первоначального искового заявления об отсутствии несения бремени содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 в материалы дела представлены чеки и единые платежные документы за февраль 2021 года на сумму 5 000 руб. (том 1 л.д.210), июнь 2021 года на сумму 5 000 руб. (том 1 л.д.207), август 2021 года на сумму 5 000 руб. (том 1 л.д.208), ноябрь 2021 года на сумму 5 000 руб. (том 1л.д.205), январь 2022 года на сумму 5 000 руб. (том 1 л.д.209), февраль 2022 года на сумму 5 000 руб. (том 1 л.д.215), май 2022 года на сумму 5 000 руб. (том 1 л.д.213), июль 2023 года на сумму 10 000,01 руб. (том 1 л.д.212), за ноябрь 2023 года на сумму 1 980,20 руб. (том 1 л.д. 187-188), декабрь 2023 года на сумму 1 950 руб. (том 1 л.д. 185-186), январь 2024 года на сумму 1 900 руб. (том 1 л.д. 120-121), февраль 2024 года на сумму 2 000 руб. (том 1л.д. 183-184), март 2024 года на сумму 1 950 руб. (том 1 л.д. 181-182), апрель 2024 года на сумму 1 900 руб. (том 1 л.д. л.д.204), май 2024 года на сумму 2 000 руб. (том 1 л.д.235), чек и справка об отсутствии задолженности по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3 (том 1 л.д.234), в связи с чем довод представителя ФИО3 – ФИО16, о том, что ФИО2 и ФИО1 производят оплату коммунальных услуг только в связи с наличием исковых заявлений в суде, суд находит несостоятельным, поскольку оплата коммунальных услуг производится ФИО18 систематически и до подачи в суд <дата> иска ФИО19.

Согласно Акта от <дата> (том 1 л.д. 77), ФИО2, ФИО1 регулярно появляются в квартире по адресу: <адрес>, Белоозерский пгт., <адрес>.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2, ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>, Белоозерский пгт., <адрес> (том 1 л.д. 45-48; л.д.125-132, 175-180 гражданского дела №).

В судебном заседании <дата> были допрошены следующие свидетели.

ФИО12, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ, показала, что является соседкой истцов. ФИО2 и ФИО1 в спорном жилом помещении не видела более 5 лет, однако, видела ФИО2 в августе 2023 года, когда в спорной квартире делался ремонт. Также показала, что в большой комнате спорной квартиры проживает ФИО3, а в маленькой проживала ФИО2

ФИО13, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ, показала, что является соседкой истцов. ФИО1 не видела в спорном жилом помещении давно, а ФИО2 видела, когда делался ремонт. Также показала, что постоянно видела ФИО2, когда она жила в спорном жилом помещении, более 5 лет назад, однако, видела ФИО2 в августе 2023 года.

В судебном заседании <дата> в качестве свидетеля была допрошена ФИО14, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ, показала, что она с ФИО2 и ФИО1 являются соседями и периодически, в основном вечером видит ФИО2 у <адрес>. Также часто видит и ФИО1, он всегда здоровается.

Оценивая показания свидетелей, суд кладет их в основу решения в части, не противоречащей другим доказательствам по делу.

Доказательств тому, что выезд ответчиков ФИО18 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, суду истцами ФИО19 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, факт наличия конфликтных отношений между ФИО3 и её дочерью ФИО2, что послужило причиной выезда в 2017 году ответчиков ФИО18 из спорного жилого помещения, установлен решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что спорная квартира изначально была предоставлена на основании ордера № от <дата>, выданного Исполнительным комитетом Белоозерского поселкового Совета народных депутатов, на семью ФИО3, включая дочь – ответчика ФИО2; ответчиками ФИО18 регулярно производится оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что подтверждается последовательным представлением во время рассмотрения настоящего дела ФИО2 квитанций и чеков, ЕПД, а также справкой ООО «МосОблЕИРЦ», согласно которой задолженность по коммунальным услугам, начисленным за спорное жилое помещение, отсутствует, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики не отказываются от своих прав на спорную квартиру, неся бремя её содержания; между сторонами на протяжении длительного периода времени сложились конфликтные отношения, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, при этом, выезд ответчиков ФИО18 из спорной квартиры не носил постоянный характер, что следует из объяснений ФИО18, третьего лица ФИО17, показаний свидетелей, и был вынужденным из-за конфликтных отношений; спорное жилое помещение, относящееся к муниципальному жилому фонду, является единственным жильем ФИО2 и ФИО1, в котором ответчиками в настоящее время делается ремонт с целью дальнейшего проживания в нем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО3 и ФИО4

Вместе с тем, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку ФИО2 и ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения им ФИО3, ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, напротив, ФИО2 в ходе судебного разбирательства неоднократно поясняла, что в настоящее время фактически вселилась в спорное жилое помещение, имеет ключи от спорной квартиры, делает в ней ремонт, в квартире имеются её личные вещи, ей препятствия в проживании не чинятся; аналогичные объяснения были даны и ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.