Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9137/2022 ~ М-8895/2022 от 12.09.2022

___

Дело № 2-9137/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         30 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Ю.И. к Анучину И.С., ООО «Якутскэкосети», АО «Тинькофф Банк», Северо-Восточному ЛУ МВД России на транспорте о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

    Свои требования мотивирует тем, что ____ он приобрел транспортное средство марки ___, с государственным регистрационным знаком №, по договору купли-продажи у Анучина И.С..    

    После приобретения транспортного средства, истец обратился в орган ГИБДД за оказанием государственной услуги – регистрация транспортного средства. Однако в оказании данной услуги было отказано.

____ истец обратился в ГИБДД с письменным заявлением о предоставлении сведений в связи с чем имеются ограничения в регистрации транспортного средства.

    В содержании уведомления МВД по РС (Я) от ____ указано, что на транспортное средство имеются 10 ограничений на регистрационные действия, наложенные в период с 2019 года по 2022 года службой судебных приставов.

    На письменное обращение истца, о предоставлении постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства УФССП по РС (Я) не ответил.

    Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ___, с государственным регистрационным знаком №, ____ г.в., VIN №, номер кузова №, № двигателя №, ПТС №, СОР №, наложенный постановления судебных приставов-исполнителей.

Определением суда от ____ к участию в деле в качестве соответчика привлечены – ООО «Якутскэкосети», АО «Тинькофф банк».

Определением суда от ____ к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Северо-Восточное ЛУ МВД России.

    В судебное заседание ответчики Анучин И.С., ООО «Якутскэкосети», АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. С учетом мнения явившихся лиц дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

    В судебном заседании истец и его представитель Чемякин А.П. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснил, что о наличии задолженности Анучин И.С. сообщил, и обязался ее погасить. На регистрацию транспортного средства в ГИБДД обратился через 2 месяца после заключения сделки. После заключения договора купли-продажи не страховал транспортное средство, доверенность не выписывал, автомашина была в исправном состоянии, в ремонте не нуждалась. Ответчик Анучин И.С. является его знакомым, поверил ему на слово, расписку о передаче денежных средств не брал.

    Представитель Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте Иванов В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что приговором ___ от ____ Анучин И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ___ ст. ___ УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ___ руб.. По указанному делу СВЛУ является взыскателем. В рамках исполнения приговора суда, ____ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Анучина И.С., и ____ в качестве меры обеспечения исполнения исполнительного документа наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. На момент продажи транспортного средства оно уже находилось под ограничением.

    Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Анучин И.С. является должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него о взыскании задолженности в пользу взыскателей ООО «Якутскэкосети», АО «Тинькофф Банк», Северо-Восточному ЛУ МВД России на транспорте.

    В рамках исполнительных производств ____, ____, ____, судебными приставами вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, марки ___, с государственным регистрационным знаком №, ____ г.в., собственником которого является Анучин И.С..

    Согласно представленному истцом договору купли-продажи № от ____ продавец Анучин И.С. продал покупателю Винокурову Ю.И. транспортное средство ___, с государственным регистрационным знаком №, ____ г.в. за 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

    Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Положения об обязанности собственника транспортного средства либо, от имени собственника владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортным средством зарегистрировать в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортного средства, содержатся в п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507.

    Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

    В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

    Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

    Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

    В данном случае, в установленный законом срок транспортное средство на регистрационный учет истец не поставил.

    На дату совершения сделки сведения о наложении ограничений на автомобиль были учтены в информационной базе ГИБДД.

    Необходимые меры к проверке автомобиля на предмет обременений истцом предприняты не были, в частности он не ознакомился с общедоступными сведениями о наличии запретов в отношении автомобиля, имевшимися на тот период времени в базе ГИБДД, не проверил юридическую чистоту сделки.

    Представленный в обоснование существующего права договор, не являются достаточным доказательством возникновения права собственности истца на данный автомобиль.

    Так как судебными приставами-исполнителями приняты меры обеспечительного характера в период владения транспортным средством должником, возможная добросовестность истца в данном случае не имеет значения для правильного разрешения спора, поскольку его права как покупателя, которому продан товар, обремененный требованиями иных лиц, защищаются иным способом, установленным ст. 460 ГК РФ, согласно положениям которой неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения искового заявления об освобождении данного имущества от запрета на регистрационные действия, иск подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Винокурова Ю.И. к Анучину И.С., ООО «Якутскэкосети», АО «Тинькофф Банк», Северо-Восточному ЛУ МВД России на транспорте о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказать в удовлетворении.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          ___     М.В. Макаров

___

___