Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1083/2020 ~ М-542/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1083/2020

33RS0002-01-2020-000770-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО Техцентр «Гранд Восток» к Хонякиной Л. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Техцентр «Гранд Восток» обратилось в суд с иском к Хонякиной Л. В. о взыскании денежных средств в размере 85 000 руб., расходов по оплате госпошлины 2 408 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТЕХЦЕНТР «ГРАНД ВОСТОК» и Хонякиной Л.В. был заключен договор № ### купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 Договора общая цена договора составляет 1 201 000 руб. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением покупателем автомобиля одновременно с приобретением пакета услуг по страхованию (заключению договора добровольного страхования) цена автомобиля, указанная в Договоре в размере 1 201 000 руб. рассчитана с учётом предоставленной скидки в размере 85 000 руб. Пунктом 4 дополнительного соглашения сторонами согласовано, что в случае отказа покупателя по любым причинам от услуг по страхованию (договора добровольного страхования) покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля на условиях специальной акции, скидка аннулируется, цена автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, и покупатель обязуется оплатить автомобиль без учёта предоставленной скидки по цене 1 286 000 руб. Таким образом, при заключении договора купли-продажи стоимость автомобиля определялась исходя из условия о приобретении покупателем пакета услуг по страхованию. С условиями Договора и дополнительного соглашения покупатель был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его личная подпись. При заключении Договора купли-продажи автомобиля Продавцом была предоставлена Покупателю полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрёл автомобиль по согласованной Договором цене в размере 1 201 000 руб. Приобретение пакета услуг по страхованию явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по более низкой цене, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что полагаем нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны. После заключения договора ответчик обратился с заявлением об исключении его из Программы добровольной финансовой и страховой защиты. Учитывая, что ответчик приобрёл автомобиль по цене с учётом скидки в 85 000 руб., обусловленной участием ответчика в специальной акции, при этом в последствие от участия в акции отказался, то денежные средства, полученные ответчиком в виде скидке на автомобиль в размере 85 000 руб., являются его неосновательным обогащением, поскольку истец в данном случае лишился того, на что рассчитывал при заключении договора. В адрес ответчика было направлено требование доплаты стоимости автомобиля, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа и без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим иском. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Хонякиной Л.В. в пользу ООО ТЕХЦЕНТР «ГРАНД ВОСТОК» денежные средства в размере 85 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что денежные средства за переданный истцу автомобиль в трейд-ин в счет покупки нового автомобиля в размере 520 000 руб. были получены ответчиком, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, судом извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указывала, что все обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом исполнила, кредитный договор погасила досрочно. Считает, что с учетом переданного истцу автомобиля в трейд-ин и кредитных денежных средств заплатила по договору купли-продажи денежную сумму в размере 1 620 675 руб., переплатив истцу 520 000 руб.

С учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном процессе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТЕХЦЕНТР «ГРАНД ВОСТОК» и Хонякиной Л.В. был заключен договор № ### купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 Договора общая цена договора составляет 1 201 000 руб.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением покупателем автомобиля одновременно с приобретением пакета услуг по страхованию (заключению договора добровольного страхования) цена автомобиля, указанная в Договоре в размере 1 201 000 руб., рассчитана с учётом предоставленной скидки в размере 85 000 руб.

Пунктом 4 дополнительного соглашения сторонами согласовано, что в случае отказа покупателя по любым причинам от услуг по страхованию (договора добровольного страхования) покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля на условиях специальной акции, скидка аннулируется, цена автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, и покупатель обязуется оплатить автомобиль без учёта предоставленной скидки по цене 1 286 000 руб.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи стоимость автомобиля определялась исходя из условия о приобретении покупателем пакета услуг по страхованию.

С условиями Договора и дополнительного соглашения покупатель был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его личная подпись. В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При заключении Договора купли-продажи автомобиля Продавцом была предоставлена Покупателю полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрёл автомобиль по согласованной Договором цене в размере 1 201 000 рублей.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остаётся право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении к Договору.

ООО ФИО2 «ФИО2» стороной договора страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта - страхование жизни и здоровья и независимость его заключения от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Приобретение пакета услуг по страхованию явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по более низкой цене, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что полагаем нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны.

После заключения договора ответчик обратился с заявлением об исключении его из Программы добровольной финансовой и страховой защиты.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счёт потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечёт отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик приобрёл автомобиль по цене с учётом скидки в 85 000 руб., обусловленной участием ответчика в специальной акции, при этом в последствие от участия в акции отказался, то денежные средства, полученные ответчиком в виде скидке на автомобиль в размере 85 000 руб., являются его неосновательным обогащением, поскольку истец в данном случае лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

В адрес ответчика было направлено требование доплаты стоимости автомобиля, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа и без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Техцентр «Гранд Восток» к Хонякиной Л. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Хонякиной Л. В. в пользу ООО Техцентр «Гранд Восток» денежные средства в размере 85 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020.

Председательствующий судья Е.В. Изохова