Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2023 ~ М-97/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1489/2023

25RS0005-01-2023-000141-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 г.                                   г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                         Анциферовой О.Е.

при секретаре                                                                Секираш Ю.И.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриевой Натальи Владимировны к Шульга Татьяне Владимировне о признании договора дарения недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ

                Нуриева Н.В. обратилась в суд с иском к Шульга Т.В. о признании договора дарения недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя, ссылаясь на то, что она является собственником 7/12 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:              <адрес>, 4/12 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит Иванюк А.Г., 1/3 доля - Шульга Т.В. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Шульга Т.В. был заключен договор дарения, по которому ФИО5 подарила ответчику 1/3 долю в праве собственности на спорное жилое помещение. Однако истцу стало известно, что за указанную долю Шульга Т.В. передала ФИО5 денежные средства. Полагает, что при заключении договора дарения доли воля сторон была направлена на достижении других правовых последствий, чем те, которые прямо следует из договора дарения. Заключенный между ФИО5 и Шульга Т.В. договор дарения является притворной сделкой, фактически прикрывающей куплю-продажу доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что повлекло нарушение прав Нуриевой Н.В. на преимущественную покупку доли. Пользоваться и проживать в приобретенной ответчиком доле она не собиралась, в жилье не нуждалась. Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Шульга Т.В. притворенной сделкой, применить последствия недействительности сделки, перевести права и обязанности покупателя на Нуриеву Н.В.

                Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

                Истец Нуриева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

                Ответчик Шульга Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Отрицала факт того, что она заняла денежные средства ФИО5, и того, что та, не имя возможности возвратить долг, подарила ей 1/3 долю в праве собственности на спорное жилое помещение. Просит в иске отказать.

                Третье лицо Иванюк А.Г., представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Шульга Т.В. был заключен договор дарения, согласно которому ФИО5 подарила Шульга Т.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО5 умерла.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 7/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчику - 1/3 доли в праве собственности, третьему лицу Иванюку А.Г. - 1/12 доли в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пп. 1. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

статьей ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Статья 558 ГК РФ предусматривает, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, правовым последствием заключения как договора купли-продажи, так и договора дарения является переход права собственности на имущество, к покупателю это право переходит возмездно (взамен на предоставление денежных средств), а к одаряемому - безвозмездно, то есть без какого-либо встречного предоставления (ни в денежной, ни в натуральной форме).

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложенных в п. 87, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

По смыслу действующего законодательства для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания притворности сделки лежит на лице, заявившем о ее притворности.

Судом установлено, что договор дарения заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами договора. При этом договор дарения не содержит условий о возмездной его передаче. Правовые последствия договора дарения наступили, право собственности на долю в квартире зарегистрировано в установленном законом порядке.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что 1/3 доля в праве на спорное жилое помещение была передана ответчику в собственность возмездное в счет уплаты долга суду не представлено.

Пояснения ответчика о том, что ответчик занимала ФИО5 деньги, ей помогала, а ФИО5 не смогла их отдать и решила подарить ответчику свою долю, данные в судебном заседании при рассмотрении другого гражданского дела, таким доказательством не являются, с достоверностью не свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи, из данных пояснений не следует, что сторонами была оговорена стоимость отчуждаемой доли, либо то, что в случае передачи ответчику указанной доли, последняя простит ФИО5 долг.

Кроме того, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договор дарения воля кого-либо из сторон сделки не была направлена на его исполнение, а также, что указанный договор не исполнялся, истцом не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств того, что действительная воля ФИО5, не соответствует ее волеизъявлению, направлена на достижение других правовых последствий, а оспариваемый договор совершен лишь для вида, не представлено.

При этом наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной.

Кроме того, по мнению суда, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Так, ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, истцу достоверно было известно о факте исполнения договора дарения еще в ДД.ММ.ГГГГ., однако с настоящим исков в суд она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с пропуском исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Нуриевой Н.В. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Поскольку требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору являются производными от вышеназванных, факт заключения договора купли-продажи между ФИО5 и Шульга Т.В. в судебном заседании не установлен, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Нуриевой Наталье Владимировне к Шульга Татьяне Владимировне о признании договора дарения недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.06.2023 г.

    Судья:                              О.Е. Анциферова