Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2023 от 02.05.2023

    Дело №

    50RS0№-05

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                 «18» июля 2023 года

    Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Патрина О.В.,

    при секретаре Максимовой И.В.,

    с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора <адрес> Сергеева С.А.,Шеляховской И.Е.,

    подсудимого Соловьева Н.А.,

    защитника-адвоката Полухина С.Ю., удостоверение №, ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОЛОВЬЕВА Н. А., <данные изъяты>

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    УСТАНОВИЛ:

Соловьев Н.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Он же, Соловьев Н.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 14 час. 00 мин., более точное время не установлено, Соловьев Н.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы окружающим, взял с полки серванта банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес> имя ФИО, совершив ее хищение, после чего скрылся с похищенным.

    Далее Соловьев Н.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, используя вышеуказанную похищенную банковскую карту, обладая пин-кодом от нее, в период времени с 14 час. 22 мин. <дата> по 19 час. 37 мин. <дата>, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер и необозримы потерпевшему, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, произвел тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк» путем оплаты товаров в торговых точках и снятия наличных денежных средств, а именно:

<дата>:

               - в 14 час. 22 мин. покупка в магазине «Бахрушин» по адресу <адрес>, на сумму 2 648 руб.;

        - в 16 час.11 мин. покупка в магазине «Красное и Белое» по адресу <адрес>, на сумму 5 999,99 руб.;

    - снятие денежных средств в банкомате АТМ № по адресу: <адрес>А, в 16 час. 50 мин. на сумму 17 000 руб. и в 16 час. 55 мин. на сумму 27 000 руб.;

    - в 20 час. 02 мин. покупка в магазине «ИП Ширинов» по адресу: <адрес>А, на сумму 1 199 руб.;

    - в 20 час. 37 мин. покупка в «Магазин Скупка» по адресу: <адрес>, на сумму 29 990 руб.;

    - в 21 час. 02 мин. покупка в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 99,99 руб.;

    - в 21 час. 37 мин. покупка в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 3 999,99 руб.;

    - в 23 час. 03 мин. покупка в кафе «Жара» по адресу: <адрес>, на сумму 6 290 руб.;

<дата>:

    - в 00 час. 11 мин. снятие денежных средств в банкомате АТМ № по адресу: <адрес>, на сумму 40 000 руб.;

    - в 13 час. 43 мин. снятие денежных средств в АТМ № по адресу: <адрес>А на сумму 10 000 руб.;

    - в 14 час. 55 мин. покупка в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на сумму 306, 06 руб.;

    - покупки в магазине «3 Сезона» по адресу: <адрес>, в 18 час. 50 мин. на сумму 8 280 руб., в 18 час. 56 мин. на сумму 145 руб., в 18 час. 57 мин. на сумму 500 руб., в 18 час. 59 мин. на сумму 266 руб., в 19 час. 37 мин. на сумму 3 200 руб.;

    - в 20 час. 37 мин. покупка в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 3 999, 99 руб.;

    - в 21 час. 30 мин. покупка в магазине «Цветы» по адресу: <адрес>, на сумму 12 100 руб.;

<дата>:

- в 17 час. 16 мин. снятие денежных средств в банкомате АТМ № по адресу: <адрес>, на сумму 50 000 руб.;

    - покупки в магазине «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, в 18 час. 36 мин. на сумму 2 806 руб., в 19 час. 37 мин. на сумму 4 237 руб.;

<дата>:

               - в 19 час. 37 мин. покупка в магазине ИП «ФИО» по адресу: <адрес>, на сумму 100 руб.;

    - в 19 час. 37 мин. снятие денежных средств в банкомате АТМ № по адресу: <адрес>, на сумму 3 800 руб.,

    а всего на общую сумму 233 967, 02 руб., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб.

    Он же, Соловьев Н.А., в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. <дата>, более точное время не установлено, находясь в коридоре <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер и необозримы окружающим, вытащил из кармана жилетки, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО денежные средства в размере 80 000 руб., после чего Соловьев Н.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб.

    Он же, Соловьев Н.А., в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 50 мин. <дата>, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы окружающим, взял со стола на кухне и убрал в карман своей одежды, похитив таким образом принадлежащее ФИО имущество - мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8» стоимостью 7 480 руб., мобильный телефон «teXet» модель «ТМ-130» стоимостью 374 руб., банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес> на имя ФИО, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Далее Соловьев Н.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея у себя похищенную вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оборудованную системой бесконтактной оплаты «PayPass», то есть имеющую возможность произвести оплату через терминал касанием карты к без ввода пин-кода на сумму, не превышающую 1000 руб., в период времени с 17 час. 02 мин. по 19 час. 48 мин. <дата>, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер и необозримы потерпевшим, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, произвел тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк» путем оплаты товаров без использования пин – кода в торговых точках и в общественном транспорте на общую сумму 2 804,68 руб., а именно:

- в магазине «Шаурма» по адресу: <адрес>, в 17 час. 02 мин. на сумму 170 руб. и в 17 час. 13 мин. на сумму 80 руб.;

- произвел оплату за проезд в маршрутном автобусе в неустановленном месте на территории г.о. <адрес> в 17 час. 55 мин. на сумму 44 руб. и в 18 час. 35 мин. на сумму 44 руб.;

- в 18 час. 12 мин. в магазине «Олд Смокер» по адресу: <адрес>, на сумму 600 руб.;

- в 18 час. 30 мин. в магазине «ИП ФИО» по адресу: <адрес>, на сумму 70 руб.;

- в 18 час.50 мин. в магазине «Свежее мясо» по адресу: <адрес>, на сумму 130 руб.;

- в 19 час. 08 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 639, 41 руб.;

- в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, в 19 час. 46 мин. на сумму 79, 99 руб., в 19 час. 47 мин. на сумму 357, 39 руб., в 19 час. 48 мин. на сумму 589,89 руб.

    Таким образом, Соловьев Н.А. тайно похитил принадлежащее ФИО имущество на общую сумму 10 658, 68 руб., распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Соловьев Н.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.43-46, 50-53, 109-111, 205-207, 227-231, т.2 л.д. 56-58, 70-77), из которых следует, что в начале сентября 2022 года во время распития спиртного он познакомился с мужчиной по имени Сергей, который сказал, что занимается стройкой, и, узнав, что он выполняет строительные работы, Сергей предложил ему перекрыть крышу в частном доме. Примерно <дата> Сергей привел его в дом по адресу: <адрес>, хозяин дома представился ФИО и показал ему какую часть крыши дома надо перекрыть. За выполнение работ по перекрытию крыши он договорился с ФИО на оплату в размере 45 000 руб. <дата> он выполнил работу, и ФИО рассчитался с ним наличными денежными средствами. Во время проведения работ он неоднократно заходил в дом, и в одной из комнат на серванте постоянно лежала банковская карта. <дата> он обратил внимание, что на данной карте «Сбербанк» на имя ФИО наклеена маленькая бумажка, на которой были написаны 4 цифры, как он понял, что это был пин-код от карты. В этот же день у него возник умысел на хищение указанной банковской карты с целью дальнейшего ее использования для оплаты своих покупок. Он подумал, что ФИО редко ей пользуется, и не заметит ее пропажи. Он дождался подходящего момента, и когда ФИО вышел из комнаты, примерно в 14 час. 00 мин., он взял вышеуказанную карту и положил ее себе в карман, после чего, попрощавшись с ФИО, ушел из его дома. Далее он направился в мясной магазин, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где приобрел колбасы, мясо и другие продукты питания на сумму 2 648 руб., оплатив похищенной банковской картой, при оплате он ввел цифры с бумажки в качестве пин-кода, которые подошли. Затем он направился в магазин «Красное белое» в <адрес> г.о. <адрес>, где приобрел продукты питания и алкоголь на сумму 5 999 руб. 99 коп. После этого он понял, что на карте имеются денежные средства, и решил снять с нее наличные денежные средства, для чего проследовал к терминалу банкомата «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где, поместив карту в банкомат, произвел две операции по снятию денежных средств на суммы 17 000 руб. и 27 000 руб. После этого он пошел в аптеку по этому же адресу, где с использованием банковской карты приобрел мазь и лекарства для себя на сумму 1 199 руб., и направился обратно в <адрес> в магазин-скупку, расположенную на Московском проспекте, <адрес>. Там по указанной банковской карте он приобрел смарт-часы на сумму 29 990 руб. Затем он решил пойти в ресторан, чтобы покушать и выпить алкоголя, и направился на <адрес>. По пути он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, где совершил покупку на сумму 99 руб. 99 коп., а также в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, где приобрел продукты на сумму 3 999 руб. 99 коп. Далее он проследовал в ресторан «Жара» по адресу: <адрес>, где потратил денежные средства в размере 6 290 руб., после чего направился к себе домой. На следующий день <дата> он вновь решил воспользоваться похищенной банковской картой и потратить денежные средства на личные нужды, для чего сначала проследовал к банкомату «Сбербанк» по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, где снял с указанной карты денежные средства в размере 40 000 руб., после чего проследовал в <адрес>, где также в банкомате «Сбербанк», расположенном в <адрес>, снял с указанной карты денежные средства в размере 10 000 руб. Далее он проследовал в магазин «Красное-белое» расположенный по этому же адресу, где приобрел алкоголь на сумму 306 руб. 06 коп. Далее он вновь направился в <адрес> в магазин «3 Сезона» по адресу: <адрес>, где приобрел различные товары для личного пользования, оплачивая их несколькими операциями на суммы 8 280 руб., 145 руб., 500 руб., 266 руб. и 3 200 руб. Далее он проследовал в магазин «Магнит» в <адрес>, где приобрел продукты на сумму 3 999 руб. 99 коп. После этого он проследовал в магазин «Цветы» по тому же адресу, где приобрел букет цветов на сумму 12 100 руб., и вернулся домой. На следующий день <дата> он вновь решил воспользоваться похищенной банковской картой, потратив денежные средства на личные нужды, для чего сначала проследовал к банкомату «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где с указанной карты снял денежные средства в размере 50 000 руб., после чего проследовал в магазин «Эльдорадо» в <адрес>, где приобрел товары двумя оплатами 2 806 руб. и 4 237 руб. Затем он приобрел шаурму на сумму 100 руб. в торговой точке возле <адрес>. Далее он проследовал к банкомату «Сбербанк» в <адрес>, где, поместив карту в терминал банкомата, увидел, что на счету карты осталось всего 3 800 руб., которые он снял наличными, чтобы использовать по своему усмотрению. Все денежные средства, снятые им наличными с похищенной банковской карты ФИО, он потратил на личные нужды. После этого он решил вернуть карту на ее место, для чего <дата> примерно в 10 час. он пришел домой к ФИО и под предлогом проверки сделанной им работы на крыше прошел в дом. Там он положил банковскую карту обратно на сервант. Всего он совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО на общую сумму 233 967, 02 руб.

Утром <дата> он оделся в заранее купленную синюю форму, схожую с формой сотрудника водоканала, надел на лицо медицинскую маску и отправился в <адрес>, чтобы под предлогом сотрудника водоканала войти к кому-нибудь в квартиру и похитить что-либо ценное. Прибыв на остановку возле поликлиники в мкр. Мамонтовка, он стал ходить по подъездам многоквартирных домов под предлогом проверки водяных счетчиков. Обойдя несколько квартир, он понял, что в квартиру его никто не впустит. Находясь на улице, около 13 час. он увидел, как мужчина пожилого возраста направляется к многоквартирному дому по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел путем обмана войти к мужчине в доверие, проникнуть к нему в квартиру и тайно похитить имущество. Он стал наблюдать за данным мужчиной и в момент, когда тот открыл дверь подъезда дома, он вместе с мужчиной вошел в подъезд и подождал, пока тот поднимется на этаж. Когда мужчина стал открывать дверь <адрес>, он понял, что данный мужчина проживает один. Подойдя, он стал говорить мужчине, что является сотрудником водоканала и проводит плановую проверку водяных счетчиков, в связи с чем ему необходимо войти в квартиру и сверить показания счетчиков. Мужчина ответил согласием. Так как мужчина был пожилой, то каких-либо вопросов не задавал. Он вошел в квартиру к мужчине и спросил, где находятся водяные счетчики, мужчина указал на ванную комнату. Он разделся и стал осматривать квартиру на предмет чего-либо ценного. Визуально осмотрев квартиру, он понял, что ценного имущества найти не сможет. При входе на вешалке он увидел куртку. Он решил проверить карманы куртки. Так как пожилой мужчина все время находился неподалеку, он решил отвлечь его внимание, попросив зайти в ванную комнату и открыть воду, что тот и сделал. Он в этот момент вышел из ванной комнаты и, оставаясь незамеченным, стал осматривать содержимое карманов куртки. Осмотрев карманы, он увидел кошелек, который тайно похитил, убрав себе в карман. Также в куртке он обнаружил бумажный сверток с денежными средствами номиналом по 5 000 руб., а также водительским удостоверением на имя ФИО, банковской картой ПАО «Сбербанк» на это же имя и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль. В это время он услышал как владелец квартиры возвращается к нему, поэтому все вышеперечисленное он быстро спрятал в карман одетых на нем штанов, чтобы не быть замеченным. Умысла на хищение документов у него не было. После этого он отправился на кухню, где осмотрел содержимое похищенного кошелька и оставил его на подоконнике, так как чего-либо ценного там не было. Далее, осмотрев показания водяных счетчиков и написав в справке несуществующие показания, где собственноручно расписался, он отдал справку данному пожилому мужчине. После чего он попросил мужчину рассчитаться с ним, в связи с чем мужчина отправился к куртке, где ранее находился кошелек, но его там не обнаружил. Он сообщил данному мужчине, что его кошелек лежит на подоконнике, на что тот удивился, сообщив, что он его туда не клал. Так как при нем находились похищенные денежные средства, он стал нервничать и решил не дожидаться расчета, а просто уйти. Выйдя на улицу, по пути следования он стал считать похищенные денежные средства, которых оказалось 80 000 руб. номиналом по 5 000 руб. После этого на общественном транспорте он поехал на съемную квартиру, расположенную в <адрес>. В квартире он осмотрел похищенное имущество. Решив не совершать покупок с использованием похищенной банковской карты, <дата> возле магазина «Шаурма» в <адрес> он выкинул банковскую карту. Водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства примерно <дата> он передал своей знакомой <данные изъяты>, сказав, что это документы его знакомого, и попросил ее их хранить у себя. <дата> Мадина возвратила ему указанные документы. Похищенные денежные средства в сумме 80 000 руб. он потратил на личные нужды.

Днем <дата> он проходил мимо <адрес>. В этот момент у него появился умысел путем обмана обратиться к кому-то из жильцов дома, пройти к ним в квартиру и тайно похитить имущество. В это время на нем уже была одежда сотрудника ЖЭКа. Он зашел в подъезд вышеуказанного дома, позвонил в дверной звонок <адрес>, ему открыл дверь мужчина пожилого возраста. Он понял, что может войти к нему в доверие и осуществить запланированное хищение. Он представился сотрудником ЖЭКа и сообщил, что осуществляет плановую проверку счётчиков водоснабжения. Мужчина добровольно предложил ему пройти в квартиру и снять показания счетчиков. Он зашёл в ванную комнату и начал делать вид, что осуществляет проверку и производит манипуляции со счётчиками. Пожилой мужчина увидел это и ушел в другую комнату. Затем он позвал мужчину к себе в ванную, чтобы отвлечь внимание, и попросил проверить температуру в батареях в другой комнате, после чего мужчина ушел в другую комнату. В этот момент он проследовал на кухню, где увидел на кухонном столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» и два мобильных телефона «Xiaomi Redmi note 8 4/64» и «teXet». В этот момент у него появился корыстный умысел похитить телефоны, сдать их в скупку, получив за них деньги, а с банковской карты потратить деньги по своему усмотрению. Телефоны и карту он положил в карман своей куртки. После этого он позвал мужчину в коридор, где сообщил, что его работы окончены, и убыл из квартиры. Далее он проследовал в <адрес>, вблизи которого в палатке «ШАУРМА» он приобрел похищенной банковской картой шаурму и воду. Далее он проследовал на остановку к автобусу маршрутом до <адрес>, оплатив поездку вышеуказанной банковской картой. На остановке «Зверсовхоз» он вышел из автобуса и направился в магазин «ОЛД СМОКЕР», где купил продукцию на сумму 600 руб., оплатив похищенной картой. Затем в магазине «Пятёрочка» в непосредственной близости от данной остановки он приобрёл продукты питания, оплатив их похищенной картой. Далее он снова произвёл посадку в автобус, оплатив поездку похищенной банковской картой, и проследовал до конечной остановки в <адрес>. Там он совершил ещё три покупки в магазине «Дикси» в мкр. Северный, оплатив товар похищенной банковской картой. После этого он выкинул данную банковскую карту, так как с ее помощью перестали проходить оплаты. Всего с помощью похищенной банковской карты им были совершены покупки на сумму 2 804,68 руб. Днем <дата> в районе железнодорожной станции «Пушкино» в <адрес> он встретился с Фирсовой Мадиной, которую ранее просил сдавать похищенные им вещи, вводя в заблуждение и не сообщая о том, что они похищены, говорил, что он потерял паспорт, чтобы она сама сдавала за него вещи, а вырученные деньги отдавала ему, на что она добровольно соглашалась. В этот раз он попросил её сдать ранее похищенные мобильные телефоны «Xiaomi Redmi note 8 4/64» и «teXet» в скупку «РОЗОВАЯ СКУПКА», расположенную в <адрес>. О том, что мобильные телефоны краденые, он ей не сообщал. После этого он передал ей телефоны, и она проследовала в скупку, а он остался ждать. Через некоторое время ФИО вернулась, сообщив, что за «Xiaomi Redmi note 8 4/64» ей выдали денежные средства в размере 4000 руб., а за второй телефон ей ничего не дали, так как он старый и ничего не стоит. Он забрал у неё денежные средства в сумме 4000 руб. и мобильный телефон «teXet». Они попрощались и разошлись. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

Вина Соловьева Н.А. в совершении указанных преступлений, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

    По преступлению в отношении ФИО:

- заявлением ФИО в полицию от <дата> о хищении с его банковского счета денежных средств в период времени с <дата> по <дата> с использованием его банковской карты (т.1 л.д.5);

- протоколом явки с повинной Соловьева Н.А. от <дата>, который добровольно сообщил о хищении денежных средств с банковской карты ФИО (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра <дата> места происшествия, в ходе которого с участием ФИО осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, где в одной из комнат на серванте находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк», которую похитил Соловьев Н.А. и снял с нее денежные средства (т.1 л.д.12-15);

- протоколом осмотра <дата> банковской выписки ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета по банковской карте № …. 0107 с номером счета № …. 0815, открытого по адресу: <адрес>, на имя ФИО, со сведениями о совершенных покупках и снятиях денежных средств <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на общую сумму 233 967,02 руб., перечень и время совершения которых соответствуют предъявленному обвинению. Со слов участвовавшего в осмотре ФИО данных транзакций он не совершал (т.1 л.д.27-29); осмотренной банковской выпиской (т.1 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра <дата> места происшествия – скупки № по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен товарный чек от <дата> в 20 час. 37 мин. на покупку Соловьевым Н.А. цифровых часов «Apple Watch» стоимостью 29 990 руб. (т.1 л.д.16-18);

- протоколами осмотра <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> места происшествия – помещений магазинов (торговых точек), расположенных в г.о. <адрес>: «Бахрушин» на <адрес>, «Эльдорадо» на <адрес>А <адрес>, «Цветы» ИП «ФИО» на <адрес>, «Красное Белое» на <адрес>, «Пятерочка» на Московском проспекте <адрес>, «Магнит» на <адрес>, «Шаурма» на <адрес>, «3 Сезона» на Московском проспекте <адрес>, «Аптека» на <адрес>, кафе «Жара» на <адрес>, а также помещений отделений ПАО «Сбербанк» в <адрес>, и <адрес> А. В ходе следственных действий в торговых точках осмотрены чеки на покупку товаров с использованием банковской карты ФИО во время и на суммы, соответствующие предъявленному обвинению. Терминалы ПАО «Сбербанк» содержат сведения о совершенных операциях по снятию денежных средств с банковской карты ФИО, соответствующие предъявленному обвинению (т.2 л.д.154-156, 159-161, 164-166, 169-171, 174-178, 181-184, 187-189, 192-194, 195-197, 200-202, 207-209, 212-214, 215-217);

- протоколом осмотра <дата>: чеков от <дата>, на суммы 5999,99 руб. и 306,99 руб., изъятые в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>; товарного чека от <дата>, на сумму 3 999, 99 руб., изъятого в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>; товарного чека от <дата>, на сумму 12 100 руб., изъятого в магазине «Цветы» по адресу: <адрес>; товарных чеков от <дата>, на суммы 2 806 руб. и 4 237 руб., изъятых в магазине ООО «Эльдорадо» по адресу: <адрес>А; видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «3 Сезона» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на которой зафиксирован мужчина, совершающий покупки <дата> с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.247-253); копиями чеков (т.1 л.д. 257-261);

- а также показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № …. 0107, привязанная к банковскому счету № …. 0815, открытому на его имя по адресу: <адрес>. Банковской картой он пользуется в основном для накопления своих денежных средств, храня ее у себя дома в комнате на полке серванта. В силу возраста у него слабая память на цифры, в связи с чем он наклеил на лицевую сторону банковской карты листочек бумаги, на котором написал пин-код от нее. Последний раз он пользовался банковской картой <дата>, снимал с нее денежные средства в размере 4 000 руб., после чего в тот же день положил ее обратно на полку серванта. После последнего снятия денежных средств на счету осталось около 238 000 руб. <дата> примерно в 12 час. он снова взял свою банковскую карту и направился с ней в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где в банкомате хотел снять денежные средства, но завершить операцию снятия денежных средств ему не удалось. На следующий день в том же отделении банка ему распечатали выписку по операциям по банковской карте, в которой он обнаружил, что с его карты были совершены операции оплаты в магазинах и снятия наличных денежных средств за период с <дата> по <дата> на общую сумму 233 967,02 руб., которых он не совершал. Он подумал, что его картой мог воспользоваться Соловьев Н.А., который у него дома делал ремонт. Кроме Соловьева Н.А., к нему в дом никто не заходил. <дата> он обратился в МУ МВД России «Пушкинское» с заявлением о хищении денежных средств. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером (т.1 л.д.21-22, т.2 л.д.18-20).

Свидетель ФИО, директор магазина «Скупка 24» по адресу: <адрес> <адрес>, показал, что <дата> в 20 час. 37 мин. в скупке мужчина приобрел часы «Apple Watch» стоимостью 29 990 руб., который предъявил паспорт на имя Соловьева Н.А. Покупку Соловьев Н.А. совершил по безналичному расчету картой «Сбербанк», последние цифры карты 0107. По данным внутренней программы Соловьев Н.А. ранее неоднократно сдавал и покупал в скупке различные товары (т.1 л.д.56-57).

Свидетель ФИО, продавец цветов ИП «ФИО» по адресу: <адрес>, показала, что <дата> в павильон цветов пришел молодой человек, который купил цветы на сумму 12 100 руб. Мужчина произвел оплату по банковской карте. Она запомнила данную покупку, потому что такие покупки цветов единичные (т.2 л.д.167-168).

    По преступлению в отношении ФИО:

- заявлением ФИО в полицию от <дата> о хищении <дата> в период времени с 13 час. до 14 час. из кармана его жилетки денежных средств в сумме 80 000 руб. и банковской карты (т.1 л.д.76);

- протоколом явки с повинной Соловьева Н.А. от <дата>, который добровольно сообщил о хищении денежных средств ФИО в размере 80 000 руб. <дата> из квартиры последнего (т.1 л.д.87);

- протоколом осмотра <дата> места происшествия, в ходе которого с участием ФИО осмотрена квартира по адресу: <адрес>, откуда было похищено его имущество (т.1 л.д.79-83);

- протоколом осмотра <дата> видеозаписи с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный регион», установленной на помещении поликлиники по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано движение мужчины, похожего на Соловьева Н.А., в дневное время <дата>, который сначала движется за другим мужчиной в сторону <адрес>у, а через некоторое время следует в обратном направлении в сторону автобусной остановки (т.1 л.д.247-253);

- протоколом изъятия у ФИО и осмотра <дата> листка бумаги с типографским шрифтом «Показания приборов учета» с вписанными от руки показаниями приборов учета и подписью, сходной с подписью Соловьева Н.А. Участвовавший в осмотре ФИО пояснил, что данную квитанцию ему выдал мужчина, который проверял у него дома счетчики водоснабжения (т.2 л.д.12-13, 14-15), осмотренным листком бумаги (т.2 л.д.17);

- а также показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО показал, что проживает один по адресу: <адрес>. <дата> около 13 час. 00 мин. он возвращался домой из почтового отделения, он зашел в подъезд своего дома и когда начал подниматься, то на втором этаже увидел ранее незнакомого ему мужчину, одетого в синюю униформу, как у сотрудников водоканала, который, как он понял, стучался в дверь к его соседям. Так как ему было известно, что соседей в это время дома нет, он сказал мужчине, что дверь ему не откроют. Мужчина спросил у него, давно ли он проверял показания счетчиков воды в квартире, на это он ответил, что давно не проверял. На это молодой человек ему сказал, что сейчас идет плановая проверка, и надо незамедлительно проверить счетчики. Он согласился и впустил мужчину в квартиру. Пройдя в квартиру, мужчина разделся в коридоре и спросил, где установлены счетчики на воду, он ответил, что в туалете. Мужчина прошел в туалет, а затем в ванную комнату и также на кухню. Периодически мужчина просил его о помощи - подержать шланги в ванной, в кухне, в туалете, а сам в это время отлучался куда-то. Как ему показалось, мужчина проверял напор воды и работоспособность счетчиков и труб. Поле окончания проверки счетчиков, он начал искать свой кошелек, чтобы оплатить услуги сотрудника, но не смог его найти, хотя кошелек должен был находиться в кармане принадлежащей ему жилетки, висевшей в коридоре на вешалке, так как он его оттуда не перекладывал. Мужчина сказал ему, что он ему ничего не должен, пояснив, что его кошелек лежит на подоконнике на кухне. После этого мужчина выписал квитанцию с показаниями счетчиков, оделся и покинул квартиру. После ухода сотрудника водоканала на кухне он осмотрел свой кошелек и обнаружил отсутствие своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № …. 4962. После этого он осмотрел свою жилетку, в кармане которой отсутствовало водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль, а также денежные средства в размере 80 000 руб. купюрами номиналом по 5 000 руб. Тогда он понял, что его имущество было похищено сотрудником водоканала. Все денежные средства с похищенной банковской карты он сразу перевел на другую свою карту и заблокировал ее. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как размер его пенсии составляет 30 000 руб., из которых 3500 руб. ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги (т. 1 л.д.97-100, т.2 л.д.8-10).

Свидетель ФИО показала, что у нее есть приятель Соловьев Н.А., у которого имеются финансовые трудности, он периодически сдает свои личные вещи в скупку и получает за это деньги. Так как он потерял паспорт, то иногда просил ее сдавать его вещи в скупку, так как без паспорта их не принимают, на что она соглашалась и помогала ему. <дата> она встретилась с Соловьевым Н.А. по адресу: <адрес>. При встрече он передал ей водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО Он пояснил, что это были документы его товарища, который передал ему их на хранение. Так как ему негде их было хранить, он попросил ее об этом, на что она согласилась, после чего они разошлись. Вечером того же дня он позвонил ей и сказал выкинуть эти документы, так как они никому не нужны больше, но она забыла это сделать. Спустя неделю она обнаружила эти документы дома и позвонила Соловьеву Н.А., сообщив, что документы у нее, так как она забыла их выкинуть. После этого <дата> примерно в 11 час. по просьбе Соловьева Н.А. они встретились на железнодорожной станции «Мытищи» в <адрес>, где она их вернула ему (т.1 л.д. 220-222).

    По преступлению в отношении ФИО:

- заявлением ФИО в полицию от <дата> о хищении у него <дата> двух мобильных телефонов и банковской карты, с которой затем было списано 2 804, 68 руб. (т.1 л.д.124);

- протоколом осмотра <дата> банковской выписки ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета по банковской карте № …. 3541 с номером банковского счета № …. 5316, открытого по адресу: <адрес>, на имя ФИО, со сведениями о совершенных <дата> покупках на общую сумму 2804,68 руб. руб., перечень и время совершения которых соответствуют предъявленному обвинению. Со слов участвовавшего в осмотре ФИО данных транзакций он не совершал (т.1 л.д.174-176); осмотренной банковской выпиской (т.1 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра <дата> места происшествия – <адрес>, где участвовавший в осмотре ФИО указал на место на кухонном столе, откуда <дата> были похищены его два мобильных телефона и банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1л.д.142-144);

- протоколом осмотра <дата> места происшествия – скупки ООО «Путиловец» по адресу: <адрес>, где была изъята копия закупочного акта от <дата> на имя Фирсовой Мадины в отношении мобильного телефона «Xiaomi Redmi note 8 4/64» за 4000 руб. (т.1 л.д.135-140);

- протоколами осмотра <дата> места происшествия – помещений магазинов «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и «Дикси» по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которых изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за <дата> (т.1 л.д.145-151, л.д.152-158);

- протоколом осмотра <дата> видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре Соловьев Н.А. узнал себя в мужчине, совершающим покупки в магазине <дата> (т.1 л.д.213-215);

- протоколами осмотра <дата> места происшествия – помещений магазинов (торговых точек), расположенных в г.о. <адрес>, «Олд Смокер» и ИП «Барашков» на <адрес>, «Свежее мясо» на <адрес> <адрес>, оборудованных электронными терминалами бесконтактной оплаты товаров (т.2 л.д. 222-225, 230-233, 238-241, 246-249);

- протоколом осмотра <дата> видеозаписи с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный регион», установленной над первым подъездом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре Соловьев Н.А. узнал себя в мужчине, выходящем из подъезда <дата> в 16 час. 29. мин. после хищения имущества ФИО (т.1 л.д.216-217);

- протоколом осмотра <дата>: закупочного акта (товарного чека) от <дата>, изъятого в скупке ООО «Путиловец» на имя Фирсовой Мадины в отношении мобильного телефона «Xiaomi Redmi note 8 4/64» за 4000 руб.; видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован мужчина, совершающий покупки <дата> и с использованием банковской карты (т.1 л.д.247-253); копией закупочного акта (т.1 л.д.256);

- заключением оценочной судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводам которой на момент хищения стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi note 8» составляла 7 480 руб., мобильного телефона «teXet ТМ-130» - 374 руб. (т.2 л.д.27-48);

- а также показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО показал, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № …. 3541, привязанная к номеру счета № …. 5316, открытого в отделении банка по адресу: <адрес>. Данная карта оборудована системой бесконтактной оплаты. <дата> он находился один у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 16 час. 00 мин. в дверь кто-то позвонил, он открыл дверь, на пороге квартиры стоял ранее незнакомый ему мужчина, который представился сотрудником службы по проверке счётчиков водоснабжения и пояснил, что прибыл с целью проверки показаний счётчиков. У мужчины в руках находилось много бланков и бумаг. Он решил, что это действительно сотрудник вышеуказанной службы, и пригласил мужчину в квартиру. Мужчина прошёл в ванную комнату, чтобы проверить показания счётчиков, он проследовал за ним. Там мужчина начал снимать показания счетчиков. Он оставил мужчину одного и ушел на кухню, где на столе находилась его вышеуказанная банковская карта и принадлежащие ему два мобильный телефона «Xiaomi Redmi note 8 4/64» и «teXet». Через некоторое время данный мужчина позвал его, чтобы помочь. Он пришел в ванную. Во время проведения манипуляций со счётчиками мужчина попросил его проверить температурный режим на батарее в другой комнате, куда он и направился. Через некоторое время мужчина снова позвал его и сообщил, что со счётчиками всё в порядке, а также сообщил об окончании работы, после чего ушёл, не взяв денег за работу. После этого он обнаружил пропажу с кухонного стола своих двух телефонов и банковской карты. Он понял, что его имущество похитил данный мужчина, который на протяжении всего времени нахождения в квартире был в медицинской маске. Примерно после 17 час. <дата> начались списания с его похищенной банковской карты, которые продолжались примерно до 20 час. После этого он перевел оставшиеся деньги своей дочери ФИО, чтобы их не списали. Затем он позвонил в службу поддержки банка и заблокировал банковскую карту, после чего обратился с заявлением в полицию. В результате действий мужчины ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 658, 68 коп., который является для него значительным, так как он является пенсионером (т. 1 л.д.167-170, т.2 л.д.53-55).

Свидетель ФИО показала, что днем <дата> по просьбе Соловьева Н.А. они встретились в районе железнодорожной станции «Пушкино». Там он попросил ее продать в скупку мобильные телефоны «Xiaomi Redmi note 8 4/64» и «teXet», пояснив, что это его мобильные телефоны, они ему не нужны, ему необходимы деньги. Так как у него был утерян паспорт, он не мог сдать их сам. Она взяла мобильные телефоны и направилась в скупку по адресу: <адрес>, а Соловьев Н.А. остался ждать ее. В скупке продавец осмотрел их и пояснил, что готов взять мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 8 4/64» за 4000 руб., а второй телефон слишком старый и ничего не стоит, поэтому он не будет его принимать. Она сдала телефон «Xiaomi Redmi note 8 4/64», взяла деньги в сумме 4 000 руб. и направилась обратно к Соловьеву Н.А., которому передала данные денежные средства и мобильный телефон «teXet», после чего они разошлись (т.1 л.д. 220-222).

Свидетель ФИО показал, что работает в скупке «Розовая скупка» по адресу: <адрес>. Днем <дата> в скупку обратилась ранее незнакомая ему женщина, которая предложила к покупке мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 8 4/64». Осмотрев телефон, он предложил девушке за него 4000 руб., на что она согласилась. Девушка представила свой паспорт, и он оформил покупку, выдав девушке закупочный талон (т.1 л.д.184-187).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Соловьева Н.А. полностью установленной и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества ФИО - по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по факту хищения имущества ФИО - по п. «в» ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств ФИО - по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследована личность подсудимого.

Соловьев Н.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.102-103, 109-110), по месту жительства должностным лицом органа полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.101), по месту ранее имевшейся регистрации по месту жительства – удовлетворительно (т.2 л.д.109).

При назначении наказания подсудимому Соловьеву Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Соловьеву Н.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит добровольное сообщение Соловьевым Н.А. о совершенных преступлениях в виде протоколов явок с повинной по преступлениям в отношении имущества ФИО и ФИО (т.1л.д.9,87) и письменного признательного объяснения по преступлению в отношении имущества ФИО, которое было дано до возбуждения уголовного дела по данному преступлению и задержания Соловьева Н.А. по подозрению в его совершении (т.1 л.д.130-132), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в полных и правдивых показаниях об обстоятельствах совершенных деяний, а <данные изъяты> связи с <данные изъяты>), полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Соловьеву Н.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает предыдущую судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и признает в действиях Соловьева Н.А. опасный рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого Соловьева Н.А., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При рецидиве преступлений суд назначает наказание с учетом ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание наличие в действиях Соловьева Н.А. опасного рецидива преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

СОЛОВЬЕВА Н. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении имущества ФИО) в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении имущества ФИО) в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении имущества ФИО) в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить СОЛОВЬЕВУ Н. А. наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соловьеву Н.А. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Соловьева Н.А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - видеозаписи на CD-дисках, товарные и кассовые чеки, квитанция с показаниями приборов учета, банковские выписки ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: