Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3803/2022 от 11.03.2022

Судья: Ананьева Е.В.

                             Апел. гр./дело: 33 -3803 /2022

Номер дела суда первой инстанции 2- 1409/2021

                 Апелляционное определение

    г. Самара 14 апреля 2022г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Соболевой Ж.В., Ромадановой И.А

при помощнике судьи Садовниковой Л.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО МОСОБЛБАНК на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 22 декабря 2021г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сагимбаева А.Ш. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5080,87 (пять тысяч восемьдесят долларов США 87 центов) по курсу Центрального банка Российской федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу -0,00 долларов США; задолженность по начисленным процентам - 5080,87 долларов США.

Взыскать с Сагимбаева А.Ш. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 902 рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения ответчика Сагимбаева А.Ш. против доводов апелляционной жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО МОСОБЛБАНК - обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ответчику Сагимбаеву А.Ш. (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком Сагимбаевым А.Ш.(заемщиком) заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее: Кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование - ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчику Банком предоставлены денежные средства в размере 18 850,37 долларов США - на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 10% годовых по ДД.ММ.ГГГГп.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 401,00 (Четыреста один доллар США).

Согласно п.7.1, п. 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка - автомобиль РЕNAULT LOGAN (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ СЕДАН; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова СИНИЙ; Год изготовления 2013г.), залоговой стоимостью 18077,52 (Восемнадцать тысяч семьдесят семь долларов США 52 цент.) (п. 1.11. Договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Доказательством выдачи кредита в сумме 18 850,37 долларов США является выписка из текущего счета Ответчика.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Банк уведомлял Ответчика о необходимости исполнить обязательства по Кредитному договору, были предприняты следующие меры: телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по Кредитному договору, направлено Уведомление о погашении просроченной задолженности (прилагается), которое не было исполнено.

Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к Ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору (прилагается), которое также не исполнено.

Принятые Банком меры положительного результата не дали, ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец в рамках другого дела, обратился в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Другим вступившим в законную силу решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу №, исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворены в полном объеме, и с ответчика в пользу банка взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль РЕNAULT LOGAN(Тип ТС ЛЕГКОВОЙ СЕДАН; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова СИНИЙ; Год изготовления 2013г.), с определением начальной продажной цены спорного транспортного средства в размере залоговой стоимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 9 408,91 долларов США, в том числе:

-задолженность по Основному долгу - 0,00 долларов США;

-задолженность по начисленным процентам - 9 408,91 долларов США (за период ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.2.7 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действия Договора, Кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения Договора и с требованием о полном погашении кредита Заемщиком и иных обязательств Заемщика по Договору.

Истец полагает, что невозвращение ответчиком денежных средств, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение.

Истец ПАО МОСОБЛБАНК просил суд:

1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.;

2)взыскать с ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9 408,91 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу - 0,00 долларов США; задолженность по начисленным процентам - 9 408,91 долларов США, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 057 руб.

Ответчик Сагимбаев А.Ш. - иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем истца ПАО МОСОБЛБАНК ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований полностью.

В апелляционной жалобе представителем истца АО МОСОБЛБАНК также указано о том, что судом не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца - с ПАО МОСОБЛБАНК - на АО МОСОБЛБАНК.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком Сагимбаевым А.Ш. (заемщиком) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита - на приобретение автомобиля (далее: кредитный договор).

Договор заключен на 5 дет.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование - ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно условиям кредитного договора, ответчику банком предоставлены денежные средства в размере 18 850,37 долларов США - на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 10% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Срок кредитного договора - 5лет (по ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 401,00 (Четыреста один доллар США).

Согласно п.7.1, п.7.2 кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка – автомобиль РЕNAULT LOGAN(Тип ТС ЛЕГКОВОЙ СЕДАН; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова СИНИЙ; Год изготовления 2013г.), залоговой стоимостью 18077,52 долларов США (п. 1.11. Договора залога).

Другим вступившим в законную силу решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 24.05.2016г., по гражданскому делу №2-818/2016, исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворены в полном объеме, и с Сагимбаева А.Ш. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также обращено взыскание на заложенное имущество - на автомобиль РЕNAULT LOGAN(Тип ТС ЛЕГКОВОЙ СЕДАН; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова СИНИЙ; Год изготовления 2013г.), с определением начальной продажной цены спорного транспортного средства в размере залоговой стоимости.

Решение вступило в законную силу 29.06.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Досрочное взыскание в другом деле в судебном порядке задолженности по кредитному договору не является прекращением обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов.

Из условий кредитного договора не следует, что в случае взыскания по кредитному договору задолженности, обязательства сторон по кредитному договору прекращаются.

Поскольку не прекращены обязательства заемщика перед банком по возврату кредитных средств, в связи с чем, правомерны требования банка о взыскании процентов.

В суде первой инстанции ответчиком обоснованно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по процентам составляет 9408, 91 доллар США.

Суд правильно признал, что при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует исчислить указанный срок отдельно по каждому ежемесячному обязательному платежу за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Расчёт задолженности по процентам ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление поступило в суд.

Договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд правильно признал, что срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу, и учитывая, что иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за заявленный истцом период (начиная с ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5080,87 долларов США по курсу Центрального банка Российской федерации на день исполнения решения суда.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом оплачена госпошлина в размере 16 057 руб. (с цены иска в 9 408,91 долларов США).

На день подачи иска в суд, курс одного доллара США составлял 72,8806 рублей (л.д.69).

Таким образом, иск удовлетворен на сумму 5080,87 долларов США (или 370 296,85 руб. на день подачи иска в суд), а с 370 296,85 руб. - госпошлина составляет 6 902,94 руб., которые суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

С учетом изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 16 057 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца АО МОСОБЛБАНК о необходимости удовлетворения исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным.

     Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

    Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца АО МОСОБЛБАНК, не подлежат удовлетворению.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца - с ПАО МОСОБЛБАНК - на АО МОСОБЛБАНК, о чем в порядке исправления следует указать в решении суда, однако данное исправление не изменяет и не отменяет по существу решение суда, учитывая, что у истца не изменился основной государственный регистрационный номер (ОГРН).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 22 декабря 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО МОСОБЛБАНК - без удовлетворения.

    Внести в решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 22 декабря 2021г. исправления в наименование истца - с ПАО МОСОБЛБАНК - на АО МОСОБЛБАНК.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: