Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2023 ~ М-27/2023 от 10.01.2023

дело № 2-272/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000059-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                  16 февраля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ковтун Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилась в суд с иском к Ковтун Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131 119, 31 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 86 619, 97 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16 461, 86 рубля, пеня в размере 28 037, 48 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 822 рублей.

    В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Росгосстрах Банк» и Ковтун Л.И. заключили кредитный договор №. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 105 890 рублей, срок пользования кредитом: 52 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизована в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк»по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением не исполнил.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Росгосстрах Банк» и Ковтун Л.И. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и общих условиях потребительского кредитования, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 105 890 рублей, срок пользования кредитом: 52 месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизована в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 52 месяца. С иском в суд, в электронном виде, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле материалов, ПАО Банк «ФК «Открытие» пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк. Доказательства уважительности пропуска срока, ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах иск ПАО Банк «ФК «Открытие» к Ковтун Л.И. о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит.

Требования ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании процентов и судебных расходов являются производными от первоначальных и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ковтун Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131 119 рублей 31 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 822 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.