Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2022 (2-2481/2021;) ~ М-2408/2021 от 15.12.2021

дело № 2-279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2022 года                                                                  г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области

Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 к Косаревой Т. В., Косареву С. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что Банк и А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора А.В. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту ХХХ от 19 марта 2012 года; был открыт счет ХХХ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Кредит по карте предоставлялся заемщику под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Банка.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 14 декабря 2019 года по 26 октября 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 171 107 рублей 53 копеек, из которой: просроченные проценты – 36 218 рублей 54 копейки, просроченный основной долг – 134 888 рублей 99 копеек.

По имеющейся у Банка информации А.В. умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства А.В. заведено наследственное дело ХХХ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 622 рублей 15 копеек.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2022 года по настоящему делу в качестве ответчиков привлечены Косарева Т. В. и Косарев С. А..

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Косарева Т.В., Косарев С.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из содержания ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») на основании заявления на получение кредитной карты от 18 марта 2012 года открыл счет ХХХ и выдал А.В. кредитную карту ОАО «Сбербанк России» Visa Classic ХХХ (эмиссионный контракт ХХХ от 18 марта 2012 года). По карте был установлен первоначальный лимит кредита – 100 000 рублей. Условиями кредита было предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, полная стоимость кредита – 21,6% годовых (л.д. 19, 20, 35).

В заявлении - оферте А.В. согласился с тем, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен.

Вместе с тем, условия возврата предоставленного кредита А.В. не соблюдал, в установленные сроки причитающиеся платежи не вносил, в связи с чем по состоянию на 26 октября 2021 года образовалась задолженность в общей сумме 171 107    рублей 53 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 134 888 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 36 218 рублей 54 копейки (л.д. 35-38).

В период действия кредитного договора, а именно дд.мм.гггг. А.В. умер (л.д. 39).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

     В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 постановления Пленума от 29 мая 1992 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных положений закона, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 60 вышеназванного постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов наследственного дела, открытого 29 апреля 2020 года нотариусом Вяземского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты В.В. видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти дд.мм.гггг. А.В. обратилась жена – Косарева Т. В., являющаяся наследником по закону, которой 19 сентября 2020 года выданы: свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, - на индивидуальный жилой дом, земельный участок, автомобиль GREAT WELL CC 6460 DY (л.д. 99 оборот); свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2019 года 662 596 рублей 99 копеек (л.д. 77 оборот, 100); свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1070+/-3 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимость по состоянию на 1 января 2014 года 246 742 рубля (л.д. 85, 100 оборот); свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю, состоящее из 1/2 доли на автомобиль марки GREAT WELL CC 6460 DY, государственный регистрационный знак ХХХ, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью по состоянию на 30 ноября 2019 года 169 000 рублей (л.д. 86-88, 101); свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на охотничье ружье ТОЗ-БМ, калибр 16, заводской номер ХХХ, стоимостью по состоянию на 30 ноября 2019 года 4 700 рублей (л.д. 97,101 оборот); свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на охотничье ружье ИЖ-27, калибр 16, заводской номер ХХХ, стоимостью по состоянию на 30 ноября 2019 года 5 170 рублей (л.д. 93 оборот, 102 оборот).

Также, из указанного наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти дд.мм.гггг. А.В. обратился сын – Косарев С. А., являющийся наследником по закону, которому 23 сентября 2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю, состоящее из 1/2 доли на автомобиль марки GREAT WELL CC 6460 DY, государственный регистрационный знак ХХХ, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью по состоянию на 30 ноября 2019 года 169 000 рублей (л.д. 86-88, 102 оборот).

В связи с указанными обстоятельствами Косарева Т.В. и Косарев С.А. стали должниками перед кредитором – Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и, с учетом установленного факта наличия у наследодателя А.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитной карте подлежит взысканию солидарно с наследников умершего А.В. – Косаревой Т.В. и Косарева С.А. в размере 171 107 рублей 53 копеек в пользу Банка.

Банком при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 622 рубля 15 копеек (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно: с Косаревой Т.В. 2 311 рублей 08 копеек, с Косарева С.А. – 2 311 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 к Косаревой Т. В., Косареву С. А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с Косаревой Т. В., Косарева С. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитной карте ХХХ от 18 марта 2012 года в размере 171 107 (сто семьдесят одна тысяча сто семь) рублей 53 копейки.

Взыскать с Косаревой Т. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 в возврат уплаченной государственной пошлины – 2 311 (две тысячи триста одиннадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с Косарева С. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 в возврат уплаченной государственной пошлины – 2 311 (две тысячи триста одиннадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья                                                                                                         Т.Н. Красногирь

08.04.2022 – объявлена резолютивная часть решения,

14.04.2022 – составлено мотивированное решение.

17.05.2022 – решение вступает в законную силу