Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-343/2012 от 03.05.2012

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска

Мировой судья Васько И.Ю.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Дело № 12А-343/7

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, при секретаре Гильденбрандт И.В., рассмотрев жалобу Камов Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

Камов Д.С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 апреля 2012 года Камов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения по тем основаниям, что он 13 апреля 2012 года в 21 час. 55 мин. у д. 46 по ул. Мелентьевой в г. Петрозаводске управлял автомобилем «<данные изъяты>, г.н. №, на котором незаконно, в отсутствие соответствующего разрешения, установлен фонарь легкого такси.

Камов Д.С. не согласен с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что фонарь, который он не устанавливал, не является доказательством его работы в такси, перевозка пассажиров ПДД РФ не запрещена.

В суде Камов Д.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что вечером, садясь в машину, которая принадлежит его жене, но используется им, он не заметил фонаря легкого такси. Когда он подвозил пассажиров, его остановили инспектора. Указали на наличие фонаря, только тогда он его увидел. Кто поставил фонарь на его автомашину, он не знает. Он его не ставил. Ни он, ни жена разрешения на работу в такси не имеют.

Заслушав лиц, явившихся в суд, изучив доводы жалобы, проверив дело, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 апреля 2012 года законным, а жалобу – необоснованной.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 11 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 г. №254), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установлено, что Камов Д.С. 13 апреля 2012 года в 21 час. 55 мин. у д. 46 по ул. Мелентьевой в г. Петрозаводске управлял автомобилем «<данные изъяты> г.н. №, на котором незаконно, в отсутствие соответствующего разрешения, установлен фонарь легкого такси.

Указанные обстоятельства, а также вина Камов Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, рапортом сотрудника ГИБДД.

Доводы заявителя относительно того, что он не знал о наличии фонаря на автомашине, с учетом приведенного выше п.2.3.1 ПДД РФ, оцениваются критически как способ защиты. Указание в жалобе на недоказанность его работы в такси не принимаются судьей с учетом того, что ответственность по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, что не требует представления доказательств о работе Камов Д.С. в такси.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей с учетом имеющихся в деле доказательств правильно установлено, что в действиях Камов Д.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Данные за малозначительность административного правонарушения, учитывая его общественную опасность, отсутствуют.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24. 03.2005 года составленный в отношении Камов Д.С. протокол существенных недостатков не имеет.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Камов Д.С. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, альтернативы не имеет, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 25 апреля 2012 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Камов Д.С. оставить без изменения, а жалобу Камов Д.С. - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь