Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2022 ~ М-1492/2022 от 05.09.2022

дело № 2-1418/2022 (50RS0050-01-2022-002135-75)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                       07 ноября 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при помощнике судьи Мосенз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Цареву Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса к ответчику.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешехода ФИО3, которая от полученных травм скончалась на месте.

Приговором Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Царев Н.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б», ч. 4 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Царева Н.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. Признав событие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита в размере 500 000 руб. В размер страховой выплаты включены расходы на погребение – 25 000 руб., 475 000 руб. выплата выгодоприобретателю. Таким образом, учитывая установленные обстоятельства у истца возникло право на регрессное требование с ответчика о возмещении ущерба. Просит взыскать ущерба в размере 500 000 руб., судебные расходы, а также проценты по день фактического исполнения решения суда.

Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в порядке ст. 167 ГПК ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Царев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договори предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. ФИО1 н.Н. в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ управляя технически исправным автомобилем «Дэу Нексия» г.з. № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем по <адрес> <адрес> в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ и п. 9.9 ПДД РФ выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на пешехода ФИО3, которая от полученных травм скончалась на месте.

Приговором Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Царев Н.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б», ч. 4 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Царева Н.Н. по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Признав указанный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 500 000 руб. В размер страховой выплаты включены расходы на погребение – 25 000 руб., 475 000 руб. выплата выгодоприобретателю (л.д. 20).

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п.п. "б" п. 1 ст. 14п.п. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ответчика Царева Н.Н. установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, у истца СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию уплаченных потерпевшему денежных средств в размере 500 000 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., а также расходов по составлению искового заявления в размере 4000 руб. с учетом представления подтверждающих документов их несения, суд руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Царева Николая Николаевича (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) ущерб в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести)руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с Царева Николая Николаевича (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова