Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2024 от 02.04.2024

Дело № 1-112/24

50RS0046-01-2023-002085-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ступино Московской области                                                                           14 мая 2024 года

      Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимой Алферовой А.А., ее защитника - адвоката Синицыной А.Н., представившей удостоверение № 6157 и ордер № 1944, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Сунчугашевой К.В., при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

                               Алферовой Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 327, ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Алферова А.А. согласилась с предъявленным обвинением в том, что она совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Алферова А.А., согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена на должность продавца – консультанта к индивидуальному предпринимателю ФИО6, с испытательным сроком на 6 месяцев, где была предупреждена ФИО6 о необходимости оформления личной медицинской книжки.

      В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Алферова А.А., более точное время не установлено, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на неустановленном сайте в сети Интернет, увидев объявление о предоставлении помощи в оформлении личной медицинской книжки без прохождения медицинских осмотров и аттестации, и реализуя возникший преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно личной медицинской книжки на свое имя с целью предоставления её по месту работы, которая связана с продажей продуктов питания, понимая, что при осуществлении трудовой деятельности, связанной с торговлей, работник обязан иметь при себе официально оформленную медицинскую книжку на свое имя и ежегодно проходить медицинский осмотр для допуска к работе, позвонила по номеру телефона, указанному на сайте, договорилась с неустановленной дознанием женщиной об оформлении ей личной медицинской книжки для дальнейшего ее предоставления по месту работы, без прохождения медицинских осмотров и обследований. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на использование заведомо поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Алферова А.А., по ранее достигнутой договоренности приехала в д. Кончинки, где на трассе М–4 «Дон» по направлению в г. Москва в районе автостоянки, встретилась с неустановленным дознанием мужчиной, которому передала свою личную фотографию, при этом неустановленный мужчина пояснил, что готовую личную медицинскую книжку можно забрать через час на том же месте. Не желая прекращать свои преступные намерения, в этот же день, примерно через час, в этом же месте, Алферова А.А. вновь встретилась с вышеуказанным неустановленным мужчиной, который передал ей личную медицинскую книжку №, в которой имелись результаты всех медицинских осмотров и обследований за 2024 год, бланк которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен способом плоской печати. Оттиски печатей и штампов <данные изъяты> на страницах 6, 9, 10, 11 личной медицинской книжки №, выданной на имя Алферовой А.А., нанесены не печатью и не штампами <данные изъяты> «<данные изъяты> образцы которых были эксперту представлены. Оттиск прямоугольного штампа на странице 28 личной медицинской книжки №, выданной на имя Алферовой А.А. нанесен не штампом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», образцы которого представлены. При этом Алферова А.А. никаких медицинских осмотров и обследований самостоятельно не проходила. Алферова А.А., достоверно зная, что лица, не прошедшие медицинские осмотры, не имеющие официально оформленной личной медицинской книжки установленной формы, не могут быть допущены к работе, которая связана с продажей продуктов питания, имея при себе вышеуказанную личную медицинскую книжку №, оформленную на имя ФИО2, и осознавая, что она поддельная, продолжила осуществлять трудовую деятельность в должности продавца – консультанта, согласно трудовому договору, в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>.

       Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на использование заведомо поддельного документа, ДД.ММ.ГГГГ Алферова А.А., находясь на рабочем месте в павильоне «Body-Pit.ru», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца–консультанта, выполняя свои трудовые обязанности и зная, что лица, не имеющие личной медицинской книжки установленной формы, не прошедшие медицинские осмотры и обследования не могут быть допущены к работе, которая непосредственно связана с реализацией продуктов питания, имея при себе личную медицинскую книжку №, оформленную на имя Алферовой А.А, в 11 часов 15 минут тех же суток, в ходе проверки личных медицинских книжек предъявила сотруднику полиции ОМВД России по городскому округу Ступино вышеуказанную личную медицинскую книжку № оформленную на ее имя, заведомо зная, что она поддельная.

    В ходе дознания подозреваемая Алферова А.А., признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса, в присутствии защитника, после разъяснения прав и правовых последствий, ходатайствовала о производстве по делу дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе ее допроса сделана соответствующая отметка.

      В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Алферовой А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Подсудимая Алферова А.А. в судебном заседании, полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, поддержала ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такового приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме.

      Прокурор, а также сторона защиты, согласились с заявленным ходатайством, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

      Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство Алферовой А.А. о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями Закона.

      Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

      Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

      Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

        Суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, квалификацию содеянного Алферовой А.А. по ст. 327, ч. 3 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку она совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

      При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

      К обстоятельствам, смягчающим Алферовой А.А. наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также, согласно п. «б» ч. 1 той же статьи УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

      В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, предусмотренных ст.ст. 15, 73, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

      Поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

      При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу было проведено в сокращенной форме.

      Суд, кроме того, принимает во внимание, что Алферова А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности также не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, страдает бронхиальной астмой.

      Данные обстоятельства в совокупности с последующим поведением Алферовой А.А., свидетельствующем о ее деятельном раскаянии и исправлении, суд признает исключительными и с учетом материального положения семьи подсудимой полагает возможным назначить ей иной, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Алферрову Анастасию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      Меру пресечения Алферовой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: медицинскую книжку № на имя Алферовой А.А. - хранить при деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председатель суда:                                                              В.Е. Чекушкин