Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2024 (1-957/2023;) от 28.12.2023

Уголовное дело № 1-103/2024 (1-957/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                         25 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Дюкова А.С., его защитника – адвоката Шапхаевой Н.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:

Дюкова Артема Сергеевича, родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, <данные изъяты> «а», <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2023 г. около 14 часов Дюков А.С., находясь в магазине «Николаевский», расположенного по <адрес> Республики Бурятия, действуя из корыстных побуждений, умышленно с целью хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> тайно похитил из морозильной камеры 1 пачку «Хушуур», массой 480г., стоимостью 122,50 руб., спрятав в рукаве своей куртки. После чего прошел в вино-водочный отдел вышеуказанного магазина, где тайно похитил 1 бутылку водки «Мягков», объёмом 0,5 л., стоимостью 276,10 руб., однако его преступные действия были замечены и он был предупрежден сотрудником магазина о необходимости оплаты товара, на что Дюков осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, прошел мимо кассовой зоны, проигнорировав требования последнего о возврате товара, покинул место преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество <данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 398,60 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания обвиняемый Дюков А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дюков А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Указанное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Шапхаева Н.А. поддержал доводы подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом исследовано заявление последнего.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Дюков А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознанно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта, на основании которой установлена личность Дюкова А.С. (л.д. 68); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены (л.д. 69-70); по месту отбывания наказания ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется <данные изъяты> (л.д. 82); на учётах психоневрологического и наркологического диспансеров <данные изъяты> (л.д. 83, 84, 85, 86); на воинском учете в военных комиссариатах РБ не значится (л.д. 87); на пункт отбора Восточного военного округа (г. Улан-Удэ) с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 89); по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с сожительницей ФИО4, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 90).

По ходатайству стороны защиты исследованы: справка <данные изъяты> о том, что Дюковым А.С. возмещен материальный ущерб в размере 398,60 руб., претензий к подсудимому не имеют; показания свидетеля ФИО4, согласно которым подсудимый является её мужем, 4 года проживают совместно, в официальном браке 1 месяц, имеют ребенка от её первого брака, характеризует супруга положительно, он трудоустроен, заработная плата составляет <данные изъяты> руб., семья находится на его иждивении, ранее он подрабатывал на вахте, все здоровы. Она не работает, супруг также помогает своей матери пенсионерке, проживающей в <адрес>.

Учитывая изложенные данные о личности Дюкова А.С., исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Дюкова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дюкова А.С., освобождения его от наказания и уголовной ответственности, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Дюкова А.С., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику свидетеля ФИО4, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной и физической помощи матери пенсионерке.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания наиболее мягкого из числа предусмотренных в виде обязательных работ, не усматривая при указанных выше обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Дюковым А.С. преступления, отсутствуют. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Назначение более строгого наказания, по мнению суда, не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

    Мера пресечения, избранная в отношении Дюкова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Цыбикова Б.Б., Шапхаевой Н.А. по оказанию юридической помощи обвиняемому Дюкову А.С. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме соответственно 3 198 руб. (л.д. 107), 4 938 руб. (л.д. 105), адвоката Шапхаевой Н.А. в судебном заседании в сумме 2 469 руб., на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дюкова Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Дюкову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 26.03.2023 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Цыбикова Б.Б., Шапхаевой Н.А. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного Дюкова А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                         п/п                                                Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2023-006723-38

Копия верна: судья                                                                                                  Е.С. Сыренова