Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2022 от 28.01.2022

Дело №

УИД: 16RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2022 года                                        <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, при секретаре М.В.Степановой, рассмотрев жалобу Татьянчикова В.В. на постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Лабашовой Э.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татьянчикова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

          постановлением начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Лабашовой Э.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Татьянчиков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

          Татьянчиков В.В., не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан, которая по подсудности поступила в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. В жалобе сослался на то, что он не является собственником транспортного средства марки «RENAULТ SANDERO» с гоcударственным регистрационным знаком №, автомобиль находится в его распоряжении, ему передан по договору безвозмездной аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в обжалуемом постановлении период времени по фото невозможно установить, кто находился за рулем в момент нарушения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия доказательств его вины.

              Татьянчиков В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

          ЦАФАП МВД по РТ своего представителя в суд не направило, извещено.

          Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

          В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях: Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

              Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

          Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

              В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

              Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

              В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лиц, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

              Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:03:38 на автодороге Йошкар-Ола-Зеленодольск до магистрали Волга, 114 км Республики Татарстан в направлении <адрес>, (координаты: широта 55.871183, долгота 48.652632), водитель автомашины марки «RENAULN SANDERO» с гоcударственным регистрационным знаком №, Татьянчиков В.В., двигался со скоростью 98 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства.

              Нарушение пункта 10.1 ПДД РФ зарегистрировано специальным техническим средством. «КОРДОН – М», идентификатор (№) MD1487, свидетельство о поверке (№) 0151963, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные факты сомнений не вызывают.

              По запросу суда в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» представлены сведения из базы ФИС ГИБД-М, что Ортин Н.П. является собственником транспортного средства марки «RENAULТ SANDERO» с гоcударственным регистрационным знаком №. Свидетельство о регистрации автомобиля марки «RENAULN SANDERO» с гоcударственным регистрационным знаком № оформлено на ФИО2 Однако сам Татьянчиков В.В. указывает, что автомобиль находится в его распоряжении, он и его супруга, являющая дочерью собственника ФИО2., допущены к управлению автомобилем по договору безвозмездной аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Татьянчиков В.В. признает тот факт, что управлял автомобилем, поэтому и постановление вынесено в отношении его, а не собственника.

Татьянчиков В.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При наличии таких обстоятельств Татьянчиков В.В. к административной ответственности привлечен обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Довод автора жалобы, что он не является собственником, поэтому он необоснованно привлечен к ответственности, опровергается самим же Татьянчиковым В.В., признавая факт нахождение транспортного средства в его распоряжении.

Явка в суд для допроса лица, который якобы управлял автомобилем, также заявителем не обеспечена.

Таким образом, каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих факт управления указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, Татьянчиковым В.В. не представлено.

                  На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: