Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-234/2023 от 14.09.2023

Судья Хазиева А.А. № 11-234/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

30 октября 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ГорСтрой» на определение мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > с Ямаева А.Р. в пользу ООО «ГорСтрой» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ГорСтрой» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от < дата > отменить, удовлетворить требования ООО «ГорСтрой» о взыскании юридических услуг в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > гражданское дело по иску Ямаева А.Р. к ООО СЗ «ГорСтрой» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

< дата > ООО «ГорСтрой» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > заявление ООО «ГорСтрой» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично. С Ямаева А.Р. в пользу ООО «ГорСтрой» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 12, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя ответчиком представлен договор на оказание юридических и консультационных услуг ... от < дата >, акт выполненных работ от < дата >, платежное поручение ... от < дата > на сумму 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи о снижении юридических расходов до 3 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 8 000 рублей, с учетом категории дела и объема оказанной представителем юридической помощи.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы от < дата > нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > отменить,

заявление ООО «ГорСтрой» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично,

взыскать с Ямаева Айрата Радкиовича в пользу ООО «ГорСтрой» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: И.А. Шапошникова