Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-27/2024 от 24.04.2024

Дело № 5-2-27/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2024 года                                с. Частые

Судья Большесосновского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Частые) Дорофеева Н.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Байдина Руслана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Байдин Р.И. 23.04.2024 в 14 часов 43 минут оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, в Отделении МВД России «Частинское» по адресу: ул. Производственная, 14 с. Частые Частинского района Пермского края, куда он был доставлен, поскольку ранее 23.04.2024 в 14 часов 05 минут, находился в общественном месте - на лавке в парке около здания <адрес> с признаками алкогольного опьянения, а именно: из полости рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, одежда была грязная, в силу своего алкогольного опьянения, утратил способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, своим внешним видом Байдин Р.И. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Байдин Р.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Такой мерой является, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из положений ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, которые управляют транспортным средством), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 6 приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вина Байдина Р.И. в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); объяснениями Байдина Р.И. от 23.04.2024, согласно которым с 22.04.2024 и всю ночь он выпивал спиртные напитки, утром пошёл в центральный парк, сел на лавочку и уснул, где его разбудили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.12); протоколом о доставлении от 23.04.2024 (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 014919 от 23.04.2024, в котором Байдиным Р.И. собственноручно указано, что он пройти освидетельствование отказывается (л.д.9); объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым 23.04.2024 они, находясь на маршруте патрулирования, около 14 час.05 мин около <адрес>, выявили лежащего на лавке Байдина Р.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, при беседе из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятная, в силу опьянения не ориентировался в окружающей обстановке, частично утратил способность самостоятельно передвигаться, своим поведением вызывал отвращение и брезгливость у окружающих, чем унизил человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.10-11).

В силу вышеуказанных правовых норм Байдин Р.И., в отношении которого у сотрудников полиции имелся повод к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку у последнего имелись признаки опьянения, чего он сам не отрицает, был обязан выполнить законные требования сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вместо этого Байдин Р.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей, у суда не имеется, оснований для оговора Байдина Р.И. сотрудниками полиции не установлено Факт личной заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Байдина Р.И. к административной ответственности материалами дела не подтверждается.

Проанализировав и оценив каждое из данных, имеющихся в материалах, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, позволяющей судье установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, судья считает доказанной вину Байдина Р.И. в полном объеме.

Действия Байдина Р.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенных действий, личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное положение, все обстоятельства дела.

Байдин Р.И. совершил административное правонарушение против порядка управления, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа, административного ареста, обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, данных о личности Байдина Р.И., который ранее к административной ответственности не привлекался, с целью предупреждения совершения новых правонарушений судья приходит к убеждению о возможности назначения Байдину Р.И. административного наказания в виде административного штрафа, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Байдина Руслана Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Пермскому краю (Отделение МВД России по Частинскому району л/с 04561А97130), ИНН: 5947000400, КПП: 594701001, р/с: 03100643000000015600, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК: 18811601191019000140, БИК: 015773997, ОКТМО: 57555000, УИН: №.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Большесосновского районного суда (постоянное судебное присутствие в с. Частые).

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Н.Ю. Дорофеева