Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2023 от 09.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2023 года                                г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Р.Р., рассмотрев по адресу: г. Уфа, ул. Матросова, д. 1, каб. 301, рассмотрев протест и.о. Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Еникеева Э.Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Дудиной Ю.А. от 17 августа 2022 года о прекращении производства по делу №002/04/7.29-1335/2022 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года в отношении заместителя главы Администрации муниципального района Благовещенский район РБ по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству Дмитриева Н.Н., и.о. Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Еникеевым Э.Р. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Дудиной Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заместителя главы администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Дмитриева Н.Н. (далее - Дмитриев Н.Н.) прекращено на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель Благовещенского межрайонного прокурора Еникеев Э.Р. принес в Верховный Суд Республики Башкортостан протест, в котором просит судебный акт отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, приводя доводы об его незаконности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2022 г. решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству Дмитриева Никиты Николаевича отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

29 декабря 2022 года настоящее дело поступило в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На судебном заседании заместитель главы Администрации муниципального района Благовещенский район РБ по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству Дмитриев Н.Н., его защитник Экономов Э.О., представитель должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Дудиной Ю.А. – Абдуллин А.А. просили протест прокурора оставить без удовлетворения.

Заместитель Благовещенского межрайонного прокурора Еникеев Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Исходя из принципа обеспечения конкуренции контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статьи 6, 8 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Таким образом, из системного толкования положений Федерального закона N 44-ФЗ следует, что заказчики могут заключить государственный контракт без проведения конкурентных процедур на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг в случае, если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются непосредственно организациями, указанными в части 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией муниципального района Благовещенский район РБ в лице заместителя главы администрации Дмитриева Н.Н. 16 декабря 2021 года на основании п.4 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключено два муниципальных контракта:

№ИМЗ-2021-061138, предметом исполнения которого является ремонт улицы 9 Мая городского поселения г. Благовещенск РБ;

№ИМЗ- 2021-061126, предметом исполнения которого является ремонт улицы Уфимская, на участке от улиц Колхозная до Южная, городского поселения г. Благовещенск РБ.

Цена контрактов составила 364 860 рублей и 285 492 рублей соответственно.

Срок выполнения работ - до 24 декабря 2021 года.

Подрядчиком по контрактам является ООО «Камень-Техсервис».

По результатам прокурорской проверки сделан вывод, что фактически между заказчиком и ООО «Камень-Техсервис» имела место единая сделка на выполнение работ по ремонту улиц, искусственно раздробленная и оформленная двумя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе, в целях осуществления закупки с единственным поставщиком, что в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта.

27 июня 2022 года в отношении заместителя главы Администрации муниципального района Благовещенский район РБ по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству Дмитриева Н.Н., и.о. Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Еникеевым Э.Р. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2022 года N 19-П постановил, впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заместителя главы администрации Дмитриева Н.Н. к административной ответственности, имели место 16 декабря 2021 года, то есть когда были заключены муниципальные контракты №ИМЗ-2021-061138, №ИМЗ- 2021-061 126 с ООО «Камень-Техсервис».

Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 16 декабря 2021 года и истек 16 декабря 2022 года.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Дудиной Ю.А. от 17 августа 2022 года о прекращении производства по делу № об административном правонарушении – оставить без изменения, протест и.о. Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Еникеева Э.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                  Р.Р. Зайдуллин