Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2021 ~ М-407/2021 от 17.06.2021

№ 12RS0002-01-2021-001466-31

Дело № 2-485/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 16 августа 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего: судьи Михайлова О.В., при секретаре: Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЦДУ» к Патрушеву Д. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ » (далее - АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд к Патрушеву Д.Ю. (далее – ответчик, заемщик) с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <дата> между ООО МФК «Е Заем» и Патрушевым Д.Ю. был заключён договор потребительского займа№, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 29650 рублей 00 коп., сроком на 35календарных дней, под365 % годовых, срок возврата займа –<дата>. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определён индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. Сумма невозвращенного основного долга составила 29650,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 42707,02 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1767,98 руб., а всего 74125,00 руб. <дата> между ООО МФК «Веритас» (ранее ООО МФК «Е Заем», ООО МФК «Оптимус») и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, на основании указанного, права требования по договору потребительского займа№ от <дата> перешли к АО «ЦДУ» (истец). Учитывая, что просрочка ответчика по договору составляет 196 календарных дней, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа№ от <дата>, с учетом ограничений, установленных положениями ФЗ № 554-ФЗ от 27.12.2018 года, применительно к дате заключения договора, в размере основного долга – 29650,00 руб., и процентов, штрафов и пеней в размере 44475 руб., а всего 74125,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2423,75 руб.

Истец – АО «ЦДУ», одновременно с подачей иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, о чем указал в исковом заявлении, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Патрушев Д.Ю. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры по надлежащему извещению ответчика по месту регистрации, путем направления почтовых извещений, от получения которых ответчик уклоняется, почтовые извещения возвращены в связи с отметкой «истек срок хранения», о чем в материалах дела имеются сведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с позицией сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что<дата> между ООО МФК «Е Заем» и Патрушевым Д.Ю. был заключён договор потребительского займа№, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 29650 рублей 00 коп., сроком на 35календарных дней, под365 % годовых, срок возврата займа –<дата>, срок действия вышеуказанного договора – 1 год (л/д 33-38).

Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены ООО МФК «Е Заем» на основании ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма Общество обязательным условием для принятии лица на обслуживание в Обществе является регистрация, которая осуществляется путём проведения анкетирования потенциального клиента, в том числе, на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: www.ezaem.ru/ путём самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заёмщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает своё согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заёмщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

При этом заёмщик не вправе подавать заявку на получение займа, если он не имеет учётной записи, или получил решение от заимодавца по уже поданной им заявке на получение займа, либо если он имеет задолженность по договору потребительского займа, заключенному им ранее с заимодавцем.

Заёмщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашению об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Из представленных истцом документов следует, что от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заёмщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Заёмщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Заёмщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путём подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заёмщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заёмщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заёмщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заёмщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заёмщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

Из материалов дела следует, что данные действия заёмщиком (ответчиком Патрушевым Д.Ю.) были осуществлены, что подтверждается распечаткой выпиской коммуникации с клиентом (л/д 39-46).

По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заёмщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заёмщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заёмщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заёмщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заёмщиком.

Согласно выписки коммуникации с клиентом<дата> на официальном сайте Общества (<.....>) была произведена регистрация клиента (IP адрес, с которого произведена регистрации на сайте: №), создание аутентификационных данных учётной записи клиента и оформлена заявка на получение займа, которая заимодавцем была одобрена, <дата> был предоставлен микрозайм № в размере 29000 руб., 29000 руб. зачислены на карту Патрушева Д.Ю., сведения о возврате займа отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено (л/д 4).

Из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что заёмщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заёмщика. Аналог собственноручной подписи направляется заёмщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заёмщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заёмщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Е Заем» произвело идентификацию заёмщика и осуществило перечисление денежных средств в размере 29650,00 руб. по договору займа № от <дата> путём перечисления денежных средств на банковскую карту Патрушева Д.Ю. (л/д 44-45), дата отправки –<дата>, время – 19:43, сумма операции – 20000,00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Поскольку сведений о приостановлении операции, отказе в осуществлении операции по переводу ООО МФК «Е Заем» на банковскую карту ответчика суммы микрозайма материалы дела не содержат, имеются основания считать установленным факт получения ответчиком суммы микрозайма в размере 29000,00 руб. Более того, данный факт в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался.

Согласно индивидуальным Условиям договора микрозайма Общество предоставляет клиенту микрозайм, а клиент обязуется вернуть указанную сумму микрозайма с начисленными на неё процентами. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма осуществляется клиентом безналичным способами.

В соответствии с п. 12 Условий (л/д 33-34) в случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма, подлежит начислению пеня в размере 20% годовых на непогашенную сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки до фактической даты возврата суммы займа.

Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п. 13 Условий).

Условия договора микрозайма доведены до ответчика Патрушева Д.Ю. до заключения договора при вводе им данных на сайте, он выразил свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях, что подтверждается его цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи (246070).

Принятие указанных денежных средств ответчиком, свидетельствуют о совершении последним конклюдентных действий, что в силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», является акцептом и в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ также подтверждают заключение договора микрозайма.

Расчет задолженности (л/д 4) за пользование займом в размере 74125,00 руб., исчислен исходя из условий договора, и стороной ответчика не оспорен, вместе с тем, согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с <дата> до <дата>, начисление процентов, штрафов и пеней, ограничено двукратным размером суммы займа, указанное требование истцом соблюдено, в связи с чем расчет предъявленной ко взысканию суммы суд признает верным.

Согласно данным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных Условий договора микрозайма, Патрушев Д.Ю. дал согласие на уступку права на взыскание любому третьему лицу.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Веритас» (ранее ООО МФК «Е Заем», ООО МФК «Оптимус») и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании указанного, права требования по договору потребительского займа№ от <дата> перешли к АО «ЦДУ» (л/д 8-10, 13).

Согласно приложению№к договору уступки прав требования № ОТ <дата> ООО МФК «Веритас» уступил, а АО «ЦДУ» (цессионарий) принял права требования по договору займа № от <дата>, заключенному с Патрушевым Д.Ю., имеющей общую сумму задолженности по договору в размере 74125,00 руб. (л/д 12).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2) (в редакции на момент заключения договора).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

На основании ст. 13 Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в ч. 9 и 10 настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения, поскольку на основании договора микрозайма возникает исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при этом не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства. Уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником. Обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Анализ положений договора микрозайма № от <дата> свидетельствует о том, что данным договором не установлен прямой запрет не передачу права требования третьим лицам по обязательству и не предусмотрена обязанность получать согласие должника на такую передачу, более того, в п. 13 договора указано на право кредитора, на предоставление персональных данных заемщика, согласие с указанным заемщик подтвердил при заключении договора.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2423,75 руб. (л/д 5-6).

На основании вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с Патрушева Д. Ю., <дата> года рождения, в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 74125 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 рублей 75 копеек, а всего 76548 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд РМЭ.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов

Мотивированное решение составлено <дата>