Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 06.06.2023

Дело № 11-30                                                                          мировой судья Жинкин С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года                                                 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Васильченко Алексея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 20.04.2023 о возврате заявления об отмене заочного решения,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 20.04.2023 возвращено заявление Васильченко А.А. об отмене заочного решения мирового судьи от 10.08.2022 по гражданскому делу № 2-671/32/2022 по иску ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к Васильченко А.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

В частной жалобе Васильченко А.А. просит отменить определение мирового судьи от 20.04.2023 как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате заявления об отмене заочного рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практике № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Возвращая заявление об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение принято 10.08.2022, а заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком 18.04.2023, при этом в заявлении не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы, в силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Указанные требования закона выполнены судом первой инстанции.

Довод частной жалобы Васильченко А.А. о том, что при вынесении заочного решения он не присутствовал, извещен не был, заочное решение получил только 06.04.2023, не влияют на законность оспариваемого определения, поскольку заявление возвращено в связи с пропуском срока для его подачи, при этом ответчик с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Росинкой Федерации не обращался.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и не противоречат нормам процессуального и материального права.

Доводов, опровергающих выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 20 апреля 2023 г. о возврате заявления Васильченко Алексея Анатольевича об отмене заочного решения от 10.08.2022 по гражданскому делу № 2-671/32/2022 по иску ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к Васильченко Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение оставить без изменения, частную жалобу Васильченко Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

    Председательствующий                                                                               И.И. Рудник