Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-258/2023 от 11.07.2023

Мировой судья                              Дело №11-258/2023

Гумерова Р.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2023 года                              город Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания      Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Татэнерго» к Шамсутдинову Р.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию; с апелляционной жалобой ответчика Шамсутдинова Р.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Татэнерго» обратилось с иском к Шамсутдинову Р.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование исковых требований указано, что Шамсутдинов Р.Ф. является абонентом АО «Татэнерго» на условиях решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... ... (протокол от --.--.---- г.) на теплоснабжение жилого помещения. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., общей площадью 92,9 кв.м. Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика истец исполнил надлежащим образом. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. объект ответчика снабжался тепловой энергией на общую сумму 34 048 рублей 11 копеек, что подтверждается квитанциями, направленными ответчику. Оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не произведена. Задолженность ответчика перед истцом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 34 048 рублей 11 копеек, задолженность по оплате пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 302 рубля 36 копеек. Предварительно истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику претензию от --.--.---- г. об оплате задолженности за потребленную энергию в добровольном порядке. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 34 048 рублей 11 копеек, пени в размере 302 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 230 рублей 51 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. удовлетворены частично исковые требования акционерного общества «Татэнерго» к Шамсутдинову Р.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Указанным решением суда с Шамсутдинова Р.Ф. (--.--.---- г. года рождения, уроженец ... ..., паспорт --- в пользу Акционерного общества «Татэнерго» (ИНН №--) взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 34 048 рублей 11 копеек, пени в размере 196 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 227 рублей 34 копейки.

Ответчик Шамсутдинов Р.Ф. не согласившись с вынесенным решением мирового судьи подал апелляционную жалобу, указав, что в данном случае в материалы дела, вместе с отзывом ответчика был предоставлен Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного ... ..., где по пункту 5 повестки собрания всеми собственниками многоквартирного дома принято единогласное решение (100%) разрешить всем собственникам отключаться от центрального отопления, при подключении индивидуального отопления при наличии согласований и разрешении от всех необходимых инстанций.

Данному решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а именно по пункту 5 повестки собрания, суд первой инстанции оценки не дал.

Помимо данного решения собрания, суду первой инстанции ответчиком предоставлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий законность перехода ... ... на индивидуальное отопление.

Соответственно, ссылка суда первой инстанции лишь на дополнительное соглашение от --.--.---- г., которое фактически утратило силу с переходом на прямые договора с собственниками, является необоснованным, поскольку в материалы дела ответчиком представлены достаточные доказательства перехода с централизованного отопления на индивидуальное отопление, которым суд первой инстанции оценку не дал.

Также ответчик считает незаконным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в части взыскания пени за период с 01 апреля по --.--.---- г. год включительно, поскольку Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона от --.--.---- г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с --.--.---- г. на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции принято после --.--.---- г., суд первой инстанции должен был поставить вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкции за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением №-- (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с --.--.---- г. до --.--.---- г. включительно, а выводы суда первой инстанции в этой части являются ошибочными, противоречащими нормам материального права.

На основании изложенного Шамсутдинов Р.Ф. просил решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены решения мирового судьи, просил в удовлетворении апелляционной жалобы Шамсутдинова Р.Ф. отказать.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили решение мирового судьи отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частями 1-3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством установлено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено мировым судьей, Шамсутдинов Р.Ф. является собственником жилого помещения - ... ... на основании договора купли-продажи от --.--.---- г.. Площадь помещения составляет 92,9 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... ... от --.--.---- г. было принято решение о заключении собственниками жилых помещений прямого договора отопления (теплоснабжения) со снабжающей организацией (АО «Татэнерго»).

Указанный многоквартирный дом присоединен к централизованной системе теплоснабжения. Через присоединенную сеть тепловая энергия распределяется по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков и обогревающих элементов.

В связи с этим, АО «Татэнерго» начислило ответчику за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за потребленную тепловую энергию 34 048 рублей 11 копеек, пени, подлежащие взысканию с ответчика за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в связи с несвоевременной оплатой услуги по отоплению 302 рубля 36 копеек

--.--.---- г. ЭПУ «Казаньгоргаз» ООО «Газпром трансказ Казань» выдало ответчику разрешение на проектирование газоснабжения (технические условия) №-- на перенос газовой плиты, установки отопительного котла в квартире.

На основании выданных технических условий --.--.---- г. был произведен перенос газовой плиты. --.--.---- г. между ООО «Энергосистема-К» и ответчиком заключен договор №-- на сервисное обслуживание настенного газового котла «---».

Распоряжением Главы администрации ... ... Исполнительного комитета ... ... №--р от --.--.---- г. «О согласовании перепланировки жилых помещений ... ...» дано согласие на перепланировку жилого помещения ... ... в соответствии с представленным проектом, выполненным ООО «Горжилремпроект», предусматривающим, в том числе, присоединение вновь образованных в связи с реконструкцией кровли площадей.

Актом о приемке в эксплуатацию жилых помещений после проведения работ по перепланировке от --.--.---- г., утвержденным первым заместителем Главы администрации Вахитовского района Исполнительного комитета города Казани, после проведения работ по перепланировке, принято в эксплуатацию жилое помещение - ... ..., общей площадью 92,9 кв.м.

Как следует из Акта №-- от --.--.---- г. в соответствии с дополнительным соглашением о внесении изменений в договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №--Т от --.--.---- г., заключенный между ОАО «Таттеплосбыт» и ООО «УК «Гранит Дом», исключен из части элеваторного узла объем ... ..., переведенный на газовое отопление.

--.--.---- г. между ЭПУ «Казаньгоргаз» и Шамсутдиновым Р.Ф. заключен договор №-- на поставку газа и техническое обслуживание и ремонт внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования с населением. --.--.---- г. между ООО «Газпром трансгаз Казань» и ответчиком заключен договор №-- на поставку газа с населением. В этот же день между вышеназванными сторонами заключен договор №-- на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых и (или) внутриквартирного газового оборудования с населением.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, в том числе уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование своих доводов о том, что такое согласие на переустройство квартиры ответчиком получено в соответствии с Решением Общего собрания собственников помещений от --.--.---- г., ответчиком Шамсутдиновым Р.Ф. представлен суду Протокол №-- Общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ... ... (... ...) от --.--.---- г..

Однако, данное согласие получено ответчиком после завершения такого переустройства квартиры и после решения суда о сохранении квартиры в перепланированном виде.

Как следует из Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования Шамсутдинова Р.Ф. к УФРС по РТ, МУ «Администрации Вахитовского района ИКМО г.Казани», ИКМО г.Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены.

Из указанного судебного постановления не следует, что за ответчиком сохранено жилое помещение квартиры в переустроенном состоянии.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району города Казани от --.--.---- г., оставленным без изменения --.--.---- г. судом апелляционной инстанцией и --.--.---- г. судом кассационной инстанции, частично удовлетворены исковые требования АО «Татэнерго», с Шамсутдинова Р.Ф. взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 23 516 рублей 70 копеек, пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 427 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 918 рублей 33 копейки.

Как установлено в ходе судебного заседания, при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика в пользу АО «Татэнерго» задолженности за потребленную энергию за предшествующий период времени судами сделан вывод о том, что факт отсутствия в жилом помещении отопительных приборов, присоединенных к централизованной системе отопления не свидетельствует об отсутствии фактического потребления тепла и не освобождает Шамсутдинова Р.Ф. от обязанности по оплате за потребление услуги тепловой энергии. Ответчиком факт переустройства квартиры в установленном порядке не доказан.

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: ... ... (... ...) от --.--.---- г., к пролонгировано дополнительное соглашение между АО «Татэнерго» и ООО «УК «Гранит-Дом», исключающее площадь ... ... из общедомовой площади по отоплению.

Однако, решением общего собрания собственников от --.--.---- г. многоквартирный ... ... перешел на прямой договор между собственниками и снабжающими организациями тепловых сетей (АО «Татэнерго»), в связи с чем, с указанного период времени дополнительно соглашение от --.--.---- г. об исключении объема ... ..., не имеет юридической силы.

Таким образом, согласно системному анализу названных выше правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового отопления требует как согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и получения согласия органов местного самоуправления в установленном законом порядке, действующем на момент его проведения.

Представленный ответчиком акт о приемке в эксплуатацию жилых помещений после проведения работ по перепланировке от --.--.---- г., утвержденный первым заместителем Главы администрации Вахитовского района Исполнительного комитета города Казани, и документы, выданные ЭПУ «Казаньгоргаз», не свидетельствуют о законности согласования отключения в квартире энергопотребляющих устройств с уполномоченными органами по смыслу приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, до настоящего времени имеет место самовольное переустройство квартиры ответчика путем демонтажа и отключения обогревающих элементов от системы отопления жилого дома, тогда как переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов, и доказательств, подтверждающих соответствие такого переоборудования нормативным требования и требованиям проектной документации в вышеуказанный период, не может порождать правовых последствий в виде освобождения Шамсутдинова Р.Ф., допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт отсутствия в жилом помещении отопительных приборов, присоединенных к централизованной системе отопления, не свидетельствует об отсутствии фактического потребления тепла и не освобождает Шамсутдинова Р.Ф. от обязанности по оплате за потребление услуги тепловой энергии. Ответчиком факт переустройства квартиры в установленном порядке не доказан.

При этом суд учел, что отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового отопления требует как согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и получения согласия органов местного самоуправления в установленном законом порядке, действующем на момент его проведения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового отопления, требует, как согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и получения согласия органов местного самоуправления в установленном законом порядке, действующем на момент его проведения.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что самовольное отключение помещения ответчика от центральной системы отопления многоквартирного дома не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по отоплению и не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате.

Довод ответчика Шамсутдинова Р.Ф. о том, что в его квартире нет центрального отопления, и он не пользуется данной услугой, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Разрешая доводы апелляционной жалобы в части неправильного применения судом первой инстанции норм материального права в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №-- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и не применялся в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу пункта 2 Постановления Пленума РФ от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от --.--.---- г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от --.--.---- г. №-- (ред. от --.--.---- г.) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным письмом Минфина России от --.--.---- г. №-- «О начислении пени за ненадлежащее исполнение денежных обязательств - платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, в отношении граждан и организаций, не заявивших о своем отказе от применения в отношении них моратория на банкротство», с --.--.---- г. по --.--.---- г. пени начисляются за ненадлежащее исполнение денежных обязательств - платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение (предусмотренные ст. 154 Жилищного кодекса РФ), в отношении граждан и организаций, не заявивших о своем отказе от применения в отношении них моратория на банкротство.

Таким образом, заявленные требования о начислении пеней за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежали удовлетворению.

Расчет пеней мировым судьей произведен правильно, оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей верно.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе, в том числе, оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Учитывая исследованные в судебном заседании обстоятельства, основания для отмены или изменения обжалуемого заочного решения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу по иску Акционерного общества «Татэнерго» к Шамсутдинову Р.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсутдинова Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

    Судья (подпись) Султанова И.М.