Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2988/2023 ~ М-1573/2023 от 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания                Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2988/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павликову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ПАО Сбербанк и Павликовым А.В. заключен договор № от <дата> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №№ от <дата> и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карта в соответствии с заключенным договором. В указанном заявлении заемщик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, а также обязался их выполнять. Таким образом, стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты под 18,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа. Заемщиком неоднократно допускались нарушение обязательств, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 267 310 рублей 32 копейки, из которых: просроченный основной долг – 254651,23 рубля, просроченные проценты – 12659,09 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере 267 310 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5873 рубля 10 копеек.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без участия представителя банка.

Ответчик Павликов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность неявки в судебное заседание по уважительным причинам, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и Павликовым А.В. <дата> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата> и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карта в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита ПАО Сбербанк истец выпустил и передал под роспись Павликову А.В. кредитную карту № Visa Credit Momentum с лимитом кредитования 80 000 рублей и с установлением процентов в размере 18,9 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее – Условия) настоящие Условия в совокупности с Памяткой держателя карты, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги банка в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами заключен кредитный договор № от <дата> путем направления ответчиком заявления на получение кредитной карты и выдачи кредитной карты истцом.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствии с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменило организационно – правовую форму на публичное акционерное общество «Сбербанк России».При направлении истцу оферты, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит в размере 80 000 рублей.

Согласно п.3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации.

В соответствии с тарифами банка процентная ставка за пользование кредитом составляет 18.9% годовых.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету держателя (п.3.2 Условий).

Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел активацию карты <дата>, и в период с <дата> по <дата> совершал расходные операции.

Согласно п.п.4.1.2, 4.1.4 Условий, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п.3.5, 3.10 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включаю эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Ответчиком не оспарено, что он предоставленными ему истцом денежными средствами кредитной карты пользовался, но свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб доля банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, истец вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитной карты, заключенным с Павликовым А.В., но и гражданским законодательством.

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика за период с <дата> ода по <дата> составляет 267 310 рублей 32 копейки, из которых: просроченный основной долг – 254 651,23 рубль, просроченные проценты – 12659,09 рублей.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не было опровергнуто, что свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов он не исполнял, не представлено суду доказательств иного размера задолженности, либо её полного отсутствия, задолженность подтверждена на общую сумму 267 310 рублей 32 копейки, суд полагает требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5873 рубля 10 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Павликова А. В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 267 310 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5873 рубля 10 копеек, всего взыскать сумму в размере 273 183 (двести семьдесят три тысячи сто восемьдесят три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                            Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з ______О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2023 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2988/2023

Секретарь с/з _______О.В. Минибаева