Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2023 (2-647/2022;) ~ М-590/2022 от 14.12.2022

УИД 10RS0010-01-2022-001687-77 Дело № 2-86/2023 (2-647/2022) РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года         г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 106 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 15,9 % годовых.

хх.хх.хх г. ФИО4 умерла, при этом у заемщика имеется задолженность. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 811, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 78 100,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8543,01 руб., расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В заявлении представитель истца ФИО5 просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ФИО1 поступило письменное заявление в соответствии, с которым он просит рассмотреть дела в его отсутствие в виду состояния здоровья, одновременно приложил копию решения Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № №.

От ФИО2 поступило письменное заявление, в котором он выразил несогласие с исковыми требованиями истца. Указал, что в наследство после смерти матери ФИО4 не вступал и вступать, не намерен. Иного имущества кроме квартиры у ФИО4 нет. Фактически проживает по другому адресу. Оплату за жилищно-коммунальные услуги по адресу: РК, .... не производит.

Третье лицо ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика оставлено без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом заемщику предоставлен кредит в сумме 106 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 15,9 % годовых.

Истец свои обязательства исполнил, перечислив ФИО4 денежные средства в размере 106 000 руб. на счет № (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласился с общими условиями кредитования.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору и порядок определения платежей, в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2572,09 руб. (60 ежемесячных платежей каждого месяца).

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность в размере 78 100,17 руб., в том числе: просроченный ссудная задолженность 69 964,82 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8 135,35 руб.

Заемщик ФИО4 умерла хх.хх.хх г., что подтверждается записью акта ОЗАГС .... Управления ЗАГС Республики Карелия от хх.хх.хх г. №.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от хх.хх.хх г. следует, что ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения (в рамках кредитного договора от хх.хх.хх г. №), в реестрах застрахованных лиц общества отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п. 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершей хх.хх.хх г., ФИО1 хх.хх.хх г. года рождения (супруг) обратился к нотариусу Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО6 с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО4

Кроме ФИО1 наследниками по закону являются дочь ФИО8 и сын ФИО2, которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Из ответа ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. следует, что ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, с хх.хх.хх г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., с хх.хх.хх г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....

Согласно выпискам из ЕГРН от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. ФИО4 по состоянию на хх.хх.хх г. принадлежал следующий объект - помещение с кадастровым номером №, площадью 58,3 кв.м, расположенное по адресу: ...., вид права общая совместная собственность, кадастровая стоимость объекта недвижимости на хх.хх.хх г. - 909 035,17 руб.

Из ответа ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. следует, что за ФИО4 зарегистрированных и снятых с регистрационного учета техники, автотранспорта не числится.

Из ответа ГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия по Олонецкому и Пряжинскому национальным муниципальным районам от хх.хх.хх г. следует, что за ФИО4 зарегистрированных и снятых с регистрационного учета техники, не числится.

Из ответа Центра ГИМС Главного управления МЧС России по .... от хх.хх.хх г. следует, что за ФИО4 зарегистрированных и снятых с регистрационного учета маломерных моторных судов не числится.

Из ответа ОСФР по .... от хх.хх.хх г., следует, что у ФИО4 недополученной пенсии и иных денежных выплат на дату смерти не имеется.

По сведениям АО «Альфа-Банк» от хх.хх.хх г. ФИО4 не являлась клиентом банка.

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» от хх.хх.хх г. на дату смерти остаток на дебетовой карте №, открытой хх.хх.хх г. на имя наследодателя составлял 0,00 руб.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от на дату смерти остаток на счете № открытого на имя ФИО4 составлял 26,39 руб., остаток на счете № открытого на имя ФИО4 составлял 595,20 руб., остаток на счете № открытого на имя ФИО4 составлял 10,73 руб., остаток на счете № открытого на имя ФИО4 составлял 1,73 руб., остаток на счете № открытого на имя ФИО4 составлял 535,21 руб., остаток на счете № открытого на имя ФИО4 составлял 0,05 руб., остаток на счете № открытого на имя ФИО4 составлял 0,81 руб.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения данной статьи следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО4 право собственности на наследственное имущество, перешло ее наследнику ФИО1 (супруг). ФИО2 в наследство после смерти матери - ФИО4 не вступал, не оформлял наследственных прав на наследственное имущество.

При рассмотрении дела судом не было установлено обстоятельств свидетельствующих о принятии наследства наследником первой очереди (ФИО2) к имуществу ФИО4 умершей хх.хх.хх г., доказательств совершения наследником действий с однозначностью свидетельствующих о принятии наследства материалы дела не содержат, Банком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Регистрация ответчика ФИО2 на момент смерти его матери ФИО4 по одному адресу, не может рассматриваться судом как достаточное доказательство совместного проживания ответчика с наследодателем на момент смерти ФИО4, поскольку, данных о том, что ответчик ФИО2 совершал какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию указанным выше наследственным имуществом, принимал меры по его сохранению, в материалах дела не имеется. Доказательств фактического принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти ФИО4, а также сведений о том, что ответчик совершил какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, истцом представлено не было. Судом указанные обстоятельства не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитным обязательствам с ответчика ФИО2, как наследника ФИО4, поскольку факт принятия им наследства в судебном заседании не установлен. Установлено, что наследником, обратившимся к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ФИО4 является ФИО1

Оснований для удовлетворения требования банка о расторжении кредитного договора от хх.хх.хх г., заключенного с ФИО4, суд не находит. В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса РФ для расторжения указанного договора отсутствует, так как просрочка исполнения наступила только после смерти заемщика, в данном требовании ПАО Сбербанк следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья           Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 9 февраля2023 г.