Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-372/2023 от 06.07.2023

                                  К делу № 1-372/2023 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Армавир                          17 июля 2023 г.

     Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Колодяжный Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В., подсудимой Чернышевой Е.М., защитника - адвоката Черчинцева А.В., предоставившего удостоверение <...> и ордер <...>, потерпевшего П.Д.А., при секретаре Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

     Чернышевой Е.М., <...> не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Е.М. обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинительного заключения следует, что Чернышева Е.М., 07.06.2023 г. в период времени с 11 часов 00 минут
до 11 часов 40 минут, находясь у <...> расположенного по
<...> края, на поверхности бетонного ограждения увидела мобильный телефон марки «Техно Камон 19 про» (Tecno Camon 19 Pro) и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Во исполнение своего преступного умысла 07.06.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, находясь у <...> расположенного по <...> края, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, будучи уверенной, что ее действия носят тайный характер, попросила своего малолетнего сына Чернышева Е.М., не осведомленного, и не осознающего ее преступных намерений Чернышевой Е.М., взять с поверхности бетонного парапета принадлежащий П.Д.А., мобильный телефон марки «Техно Камон 19 про» (Tecno Camon 19 Pro) imei 1: <...>, imei 2: <...> стоимостью 13 430 рублей 40 копеек, с защитным стеклом стоимостью 775 рублей 03 копеек, в пластиковом чехле стоимостью 484 рублей 03 копеек, общей стоимостью 14 689 рублей 06 копеек, с установленной в нем Сим-картой сети Билайн, абонентский номер +<...> не представляющий материальной, ценности принести ей, после чего Чернышева Е.М. предприняла активные действия по сокрытию обнаруженного мобильного телефона, путем извлечения СИМ-карты, тем самым совершила тайное хищение мобильного телефона «Техно Камон 19 про» (Tecno Camon 19 Pro). Похищенным мобильным телефоном марки «Tecno Camon 19 Pro» (Техно Камон 19 про), с защитным стеклом, в пластиковом чехе, Чернышева Е.М распорядилась по своему усмотрению, причинив П.Д.А. ущерб на сумму 14 689 рублей 06 копеек, являющийся него значительным, так как он являться получателем пенсии по потере кормильца в размере 11 000 рублей, и стипендии в размере 2 400 рублей.

 В судебное заседание потерпевший П.Д.А. представил ходатайство о прекращении дела производством в связи с примирением, так как подсудимая Чернышева Е.М. возместила материальный вред, принесла свои извинения и он претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Чернышева Е.М., защитник – адвокат Черчинцев А.В. просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимая Чернышева Е.М. впервые совершила преступление, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, полагая, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит ходатайства потерпевшего, подсудимой и адвоката о прекращении дела в связи с примирением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимая Чернышева Е.М. отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом преступление ею совершено впервые.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший П.Д.А. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, претензий к подсудимому не имеет. Поведение самой подсудимой свидетельствует о том, что она осознала свой поступок, в содеянном раскаивается, впервые совершила преступление средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу, в отношении Чернышевой Е.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Чернышевой Е.М. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:            

- пластиковый чехол от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 Pro» (Техно Камон 19 про) imei 1: <...>, imei 2: <...>, коробку от мобильного телефона марки ««Tecno Camon 19 Pro» (Техно Камон 19 про) imei 1: <...>, imei 2: <...>, хранящиеся у потерпевшего П.Д.А., после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в апелляционном порядке, через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

<судья подпись Н.В. Колодяжный, постановление вступило в законную силу 02.08.23г.>