АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
дело № А43-30272/2009
4-631
12 октября 2009 года г. Нижний Новгород
Судья Снегирева Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя без образования юридического лица Гарелиной Елены Владимировны г. Нижний Новгород
к ответчику предпринимателю без образования юридического лица Веденееву Дмитрию Алексеевичу г. Павлово Нижегородской области
о взыскании 102 083 руб. 78 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Овчинниковой Я.Е. – представителя, доверенность от 17.09.09 № 33;
- от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Веденееву Д.А. о взыскании:
- задолженности в сумме 99 851 руб.,
- процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме 2 232 руб. 78 коп.
обратился предприниматель без образования юридического Гарелина Е.В.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
Неявка ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.
После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 26.08.09 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов, рассчитанных по ставке 10,75% за период с 30.03.09 по 10.06.09 до 2 087 руб. 16 коп.
Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.
Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 18.02.09 № 27, согласно п. 1.1 которого истец (поставщик) на основании товарной накладной от 12.03.09 № Гар-000171 поставил ответчику (покупателю) товар на общую сумму 99 851 руб.
Ответчик в нарушение п. 3.2 договора оплату товара в течение 20 дней с момента его получения не произвел, в связи с чем, его задолженность составила 99 851 руб.
Ïðåòåíçèåé îò 14.05.09 ¹ 4 èñòåö ïðåäëîæèë îòâåò÷èêó îïëàòèòü çàäîëæåííîñòü. Îòâåò÷èê îò îïëàòû ñóììû äîëãà óêëîíèëñÿ, ÷òî ïîñëóæèëî îñíîâàíèåì äëÿ îáðàùåíèÿ çàÿâèòåëÿ ñ èñêîì
Ïîñêîëüêó îòâåò÷èê äîêàçàòåëüñòâ îïëàòû äîëãà ñóäó íå ïðåäñòàâèë, òðåáîâàíèå î âçûñêàíèè çàäîëæåííîñòè ïðåäúÿâëåíî èñòöîì îáîñíîâàííî è ïîäëåæèò óäîâëåòâîðåíèþ â ñîîòâåòñòâèè ñî ñò. 309, ñò. 506 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà ÐÔ â ñóììå 99 851 ðóá.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ñëåäîâàòåëüíî, èñê â ÷àñòè âçûñêàíèÿ ïðîöåíòîâ çà íåîñíîâàòåëüíîå ïîëüçîâàíèå äåíåæíûìè ñðåäñòâàìè ïðåäúÿâëåí ïðàâîìåðíî.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 30.03.09 по 10.06.09 в сумме 2 087 руб. 16 коп.
Расходы по госпошлине с уменьшенной суммы иска относятся ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (03.06.1981 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 525233461828, ░░░░ 305525225900031) ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 525603883746, ░░░░ 3045256281000147) ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ 99 985 ░░░. ░░░░░, 2 087 ░░░. 16 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.03.09 ░░ 10.06.09 ░ 3 538 ░░░. 76 ░░░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 525603883746, ░░░░ 3045256281000147)░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░. 90 ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.07.09 № 54.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░. 419-39-55