Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2023 (2-2312/2022;) ~ М-3203/2022 от 03.10.2022

к делу № 2-268/2023

УИД 23RS0004-01-2022-004390-12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «30» января 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО12, действующей на основании доверенности от 06.12.2022 г. № (...)7, представителя истца ФИО4 – ФИО11, действующей на основании доверенности от 00.00.0000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является сыном ФИО2, ему стало известно о продаже матерью жилого дома и земельного участка по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...) ФИО3, а затем по доверенности ФИО5

Сделка состоялась в 2012 году, но ФИО4 стало о ней известно недавно, поскольку мать, оставаясь проживать в доме, продолжила его строить и улучшать, не сообщив о заключении договора купли-продажи.

На вопрос о причинах продажи недвижимости ФИО2 сообщила, что ФИО5, являясь ее племянницей, предложила матери переоформить имущество сначала на ФИО3, а затем на нее, при этом ФИО2 в силу возраста не могла осознать последствия сделки.

Денежные средства в размере 950000 руб. и 750000 руб., которые указаны в договорах купли-продажи от 00.00.0000 и от 00.00.0000, переданы не были как по первой сделке ФИО3, так и по второй сделке ФИО5, какие-либо расписки не составлялись.

Соответственно, сделки являются недействительными, так как совершены без намерения создать какие-либо правовые последствия после заключения договоров.

ФИО2 продолжает проживать в доме, оплачивает коммунальные услуги.

Ссылаясь на положения ст. ст. 178, 179 ГК РФ, истцы полагают, что ФИО2, заключая договоры купли-продажи сначала с ФИО3, а затем от его имени с ФИО5, заблуждалась относительно природы сделок, поскольку находилась в преклонном возрасте, стрессовой ситуации и не могла осознавать их последствия.

В частности, ФИО2 не осознавала, что лишается права собственности на недвижимость.

Сделками нарушены права и охраняемые законом интересы ФИО4, который, являясь сыном ФИО2, лишился своего будущего наследственного имущества.

По изложенным основаниям просят суд признать договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными и применить последствия недействительных сделок, возвратив их стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец ФИО2, представители истцов ФИО2, ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 пояснила, что ФИО5 является ее племянницей. В момент, когда она сильно заболела, думала, что умрет, она беспокоилась, что дети не смогут получить наследство, так как ее сын – ФИО4 является гражданином Республики Казахстан. ФИО5 предложила переоформить все имущество на нее, а в случае смерти ФИО2 обещала переоформить имущество на ее сына. ФИО2 согласилась, сначала переоформила имущество на ФИО3 (священнослужитель), а затем – на ФИО5 Договор купли-продажи являлся фиктивным, на самом деле деньги она не получала.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, основной обязанностью продавца по договору купли-продажи, наглядно характеризующей юридическую природу совершаемого действия, является отчуждение вещи на возмездной основе в собственность покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО3 подписан договор купли-продажи недвижимости, согласно которому последнему передается в собственность на возмездной основе земельный участок площадью 800 кв. м., с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования – для садоводства и огородничества, по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...), и расположенный на нем жилой дом общей площадью 150 кв. м. Цена договора составила 950000 руб. В этот же день сторонами составлен акт передачи недвижимости вышеуказанного имущества. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.06.2012г.

00.00.0000 между ФИО3, от имени и в интересах которого действовала ФИО2 на основании нотариальной доверенности, и ФИО5 заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома. Цена договора составила 750000 руб. В этот же день сторонами составлен акт передачи недвижимости вышеуказанного имущества. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 00.00.0000.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделок (если иное не предусмотрено законом) является возвращение сторон в первоначальное положение, то есть обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса (п. 2).

По смыслу приведенной нормы, сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, на что вправе было рассчитывать.

Сделки, указанные в данной статье, относятся к сделкам, совершенным с пороком воли, когда волеизъявление и подлинная воля потерпевшего не совпадают.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение способствует искаженному формированию воли участника сделки, может влиять на силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля.

Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Вопрос о существенности заблуждения должен решаться на основании фактических обстоятельств данного конкретного случая, оцениваемых разумно и добросовестно в соответствии с установившимся пониманием того или иного обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Основания недействительности сделок в контексте ст.179 ГК РФ предполагает, что обман, злонамеренное соглашение представителя и кабальная сделка характеризуется несоответствием воли волеизъявлению в сделке, а также умышленное введение стороны в заблуждение приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки.

Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у другой стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Судом установлено, что после заключения договора продажи в отношении спорного имущества ФИО2 продолжила проживать в жилом доме по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...), оплачивать членские взносы и коммунальные услуги, благоустраивать территорию домовладения.

Изложенное подтверждается комиссионным актом членов ДНТ «Южное» от 00.00.0000, справкой от 00.00.0000 000, платежными документами.

Ответчик ФИО3 представил в суд письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает, денежные средства по договору купли-продажи от 00.00.0000 он не получал.

Свидетель ФИО8 показала суду, что проживает на территории ДНТ «Южное», истец ФИО2 с 2010 года является ее знакомой. Ей известно, что ФИО2 сильно болела, говорила, что сначала переоформила все на «батюшку», потом – на племянницу. Также ФИО2 говорила, что ФИО5 не выходит на связь. За домовладением ухаживает ФИО2, поставила новый забор. После заключения договора племянница перестала к ней приезжать.

Свидетель ФИО9 дала суду аналогичные показания.

Оценив представленные письменные доказательства, пояснения истца ФИО2, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заключение ФИО2 оспариваемого договора купли-продажи от 16.05.2012г. с ФИО3, а затем договора от 00.00.0000 от имени последнего с ФИО5 явилось следствием действий последней, в результате которых у истца ФИО2 сложилось ошибочное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделок.

Так на принятие ФИО2 решения о переоформлении вышеуказанных объектов недвижимости повлияли сообщенные ответчиком ФИО5 ложные сведения о временном характере сделок и последующем возврате недвижимого имущества в собственность наследников истца.

При этом истец ФИО2 заблуждалась относительно природы сделок, поскольку полагала, что ответчик ФИО5 впоследствии переоформит право собственности на объекты недвижимости на ее наследника, что явилось результатом юридической неграмотности и преклонного возраста истца ФИО2, ее собственных ошибочных представлений, которые возникли у неё под воздействием доверительного отношения к ФИО5, положительные ответы последней о необходимости переоформления права собственности на имущество ввиду невозможности регистрации права за наследником ФИО2 ввиду его принадлежности к гражданству иностранного государства.

Ввиду чего, такое заблуждение повлекло иные правовые последствия, нежели те, которые истец ФИО2 имела в виду, подписывая оспариваемый договор купли-продажи от 00.00.0000, а затем аналогичный договор от 00.00.0000 от имени ФИО3

Такое поведение истца ФИО2 указывает на то, что она заблуждалась относительно природы сделок, которое выразилось не только в том, что в своём преклонном возрасте она передает в собственность ответчика ФИО5 жилое помещение, в котором проживает, несет расходы по его содержанию, но и утрачивает право владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Об отсутствии у истца ФИО2 намерения продать жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, ФИО5 (через ФИО3) свидетельствует то обстоятельство, что спорное жилое помещение является для истца ФИО2, являющейся лицом преклонного возраста, единственным местом жительства, а также то обстоятельство, что после подписания с покупателями договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, передаточных актов, имущество фактически ответчикам ФИО3, ФИО5 не передавалось, последние в жилой дом не вселялись и не проживали, а истец ФИО2, напротив, осталась проживать в доме, оплачивать коммунальные услуги, членские взносы в ДНТ «Южное».

Изложенное свидетельствует об отсутствии юридических последствий после заключения договоров купли-продажи. Доказательств совершения истцом ФИО2 последовательных и целенаправленных действий с целью передачи ответчику ФИО5 (ранее – ФИО3) в собственность вышеуказанного имущества суду не представлено.

При этом ФИО3 факт получения денежных средств по договору купли-продажи от 00.00.0000 отрицает, доказательств такого получения (расписка) в материалы дела также не представлено.

Следовательно, существенные условия договоров купли-продажи объектов недвижимости, относительно которых истец ФИО2 была обманута, находятся в причинной связи с её решением о заключении сделок, при этом формирование воли истца происходило несвободно (неосознанно), реального намерения передать в собственность ответчикам ФИО3, ФИО5 спорное имущество она не имела, действий по реализации прав собственника на распоряжение имуществом в пользу другого лица не осуществляла, из жилого дома не выезжала.

Таким образом, заключая оспариваемые договоры купли-продажи от 00.00.0000 и от 00.00.0000, их стороны заведомо не намеревались придавать сделкам соответствующие им правовые последствия в виде перехода к покупателям комплекса полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами недвижимого имущества, следовательно, по делу установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании вышеуказанных сделок недействительными и применения в силу положений ст.167 ГК РФ последствий их недействительности в виде возврата недвижимого имущества истцу ФИО2

При этом оспариваемые сделки существенным образом нарушают права и законные интересы истца ФИО4, который, являясь сыном ФИО2, лишился соответствующих наследственных прав.

В силу абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение суда о применении последствий недействительности сделки является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о регистрации права собственности за истцом ФИО2 и аннулировании ранее внесенных записей о праве собственности ФИО5 в отношении спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 (паспорт 000 от 00.00.0000), ФИО2 (паспорт серия 0317 000 от 00.00.0000) к ФИО5 (паспорт серия 8010 000 от 00.00.0000), ФИО3 (паспорт серия 0404 000 от 00.00.0000) о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, заключенный между ФИО2 (паспорт серия 0317 000 от 00.00.0000) и ФИО3 (паспорт серия 0404 000 от 00.00.0000) в отношении:

- земельного участка площадью 800 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...);

- жилого дома площадью 150 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...).

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, заключенный между ФИО3 (паспорт серия 0404 000 от 00.00.0000) и ФИО5 (паспорт серия 8010 000 от 00.00.0000), в отношении:

- земельного участка площадью 800 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...);

- жилого дома площадью 150 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...).

Применить последствия недействительной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО2 (паспорт серия 0317 000 от 00.00.0000) на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 800 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...);

- жилой дом площадью 150 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и аннулирования предыдущих записей о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

Разъяснить ФИО5, ФИО3 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд (...) в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Правилов