Определение по делу № 2-113/2021 ~ М-82/2021 от 09.02.2021

УИД 74RS0033-01-2021-000096-75

Дело № 2-113/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Фершампенуаз                                                                   9 апреля 2021 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Миронова Александра Анатольевича, Мироновой Натальи Анатольевны к Филиппову Дмитрию Николаевичу о признании возражений необоснованными, межевание земельного участка правомерным,

Установил:

Миронов А.А. и Миронова Н.А. обратились в суд с требованиями к Филиппову Д.Н. о признании возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли на земельном участке с кадастровым № необоснованными, межевой план, выполненный кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ признать правомерным.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с реализацией права, связанного с выделом земельного участка в праве общей долевой собственности истцами был заключен договор с ООО «Землемер» на выполнение кадастровых работ. Кадастровым инженером был отмежеван земельный участок площадью 9,1га. из исходного земельного участка с кадастровым №, расположенный примерно в 13,5 км. от ориентира по направлению на юго-восток от <адрес>. После опубликования в СМИ извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания на данный участок, поступили возражения от Филиппова Д.Н., в которых он указывает, что на площади земельного участка 163,8 кв.м. в который входит земельный участок площадью 9,1 га., им произведены сельскохозяйственные работы. Полагают данные возражения необоснованными. Работы, проводимые Филипповым Д.Н. не согласованы с долевиками данного участка и нарушают их права.

Истцы Миронов А.А. и Миронова Н.А. о дате и времени слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, данных о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало.

Представитель истцов Сычев А.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Ответчик Филиппов Д.Н. о слушании извещен, в судебное заседание не явился, возражения на предъявленные требования не представил.

Представитель ответчика- Бутаков А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Стороны не явились в судебные заседания, назначенные на 30 марта и 09 апреля 2021 года, о которых извещены надлежащим образом. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления Миронова А.А. и Мироновой Н.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

          оставить без рассмотрения исковое заявление Миронова Александра Анатольевича, Мироновой Натальи Анатольевны к Филиппову Дмитрию Николаевичу о признании возражений необоснованными, межевание земельного участка правомерным,

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: