Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 (2-2915/2023;) ~ М-2603/2023 от 14.09.2023

                                                                                                  Дело № 2-70/2024

50RS0019-01-2023-003480-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                           18 января 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Клин Московской области к Каменецкой Т. А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе, приведении в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Клин Московской области обратилась в суд с иском к Каменецкой Т.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе, приведении в первоначальное состояние.

В обоснование иска истец указывал на то, что в администрацию городского округа Клин для принятия мер в соответствии со ст. 22 ГК РФ, ст. 55.32 ГрК РФ поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 15.07.2019 № 07Исх- 106/09-03 о том, что по результатам проведенной проверки на земельном участке с кадастровым номером /номер/, расположенном по адресу: /адрес/ площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для приусадебного использования, выявлена одноэтажная самовольная пристройка к жилому дому с кадастровым номером 50:09:0000000:63600, используемая под магазин автозапчастей. По сведениям ЕГРН данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом находятся в собственности Каменецкой Т.А. (право собственности зарегистрировано 17.01.2020г.). Согласно выписке о переходе прав собственности на объекты недвижимости от 29.08.2023 года ранее собственником земельного участка и жилого дома являлся Каменецкий П.В.

На основании протокола, составленного в ходе осмотра объекта строительства, осуществленного органами Государственного строительного надзора 26.06.2019 года установлено, что указанное строение является объектом капитального строительства, поскольку имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению. Ориентировочно площадь пристройки составляет 80 кв.м.

Факт нахождения на земельном участке одноэтажной пристройки к жилому дому подтверждается актом выездного обследования земельного участка проводимого в рамках муниципального земельного контроля № 386 от 29.08.2023г. В ходе данной проверки установлены GPS координаты самовольно возведенной пристройки: /данные изъяты/.

В соответствии с письмами Министерства жилищной политики Московской области № 13Исх-5888 от 16.04.2019 и администрации городского округа Клин Московской области № Исх/3245-2-14 от 23.04.2019, разрешения на строительство (реконструкцию) объектов ответчику не выдавались.

Согласно сведениям ЕГРН общая площадь жилого дома по адресу: /адрес/ составляет 61.7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 02.02.2009г.

        Руководствуясь ст. 55.32 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ, 01.11.2019 г., 30.04.2020 г., 06.02.2023 г. администрацией городского округа Клин в адрес правообладателей земельного участка Каменецкого П.В. и Каменецкой Т.А. были направлены уведомления о необходимости привести в соответствие/предоставить правоустанавливающие документы, разрешение на строительство, а также иные документы, относящиеся к строительству или реконструкции пристройки, возведенной на земельном участке. При этом, в уведомлениях указано, что администрация городского округа Клин оставляет за собой право обратиться в суд с исковыми требованиями о приведении объекта в соответствие или осуществлении его сноса. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Уведомление № 214/1/К от 01.11.2019 вручено адресату Каменецкому П.В. 12.12.2019 года, уведомление №28/МЗК от 06.02.2023 вручено адресату Каменецкой Т.А. 25.02.2023 года, однако ответа на вышеуказанные уведомления от ответчиков не поступало.

        Таким образом, органом государственного строительного надзора установлен факт нахождения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Каменецкой Т.А. самовольно возведенного строения, одноэтажной пристройки к жилому дому с кадастровым номером /номер/, подлежащей сносу, о чем свидетельствуют письма контролирующего органа.

        Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать объект капитального строительства, состоящий из жилого дома, которому ранее был присвоен кадастровый /номер/ и одноэтажной пристройки к нему в координатах GPS /данные изъяты/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/ площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, самовольной постройкой.

Обязать Каменецкую Т.А. в 90-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привести самовольное строение по адресу: /адрес/, в изначальное состояние соответствующее сведениям технического паспорта от 02.02.2009 года на жилой дом путем сноса пристройки.

       В случае неисполнения ответчиками обязанности по сносу пристройки к жилому дому в 90-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, уполномочить администрацию городского округа Клин Московской области самостоятельно осуществить снос упомянутой пристройки, с последующим отнесением понесенных расходов на Каменецкую Т.А.

       Представитель истца администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее иск поддерживал в полном объеме.

       Ответчик Каменецкая Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Гурбанова Ф.Ш. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных пояснениях, в том числе с учетом заключения эксперта.

Представители третьих лиц Главного Управления Государственного строительного надзора Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 11 Земельного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Исходя из п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подпункта 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки.

       Таким образом, выше указанными нормами закреплено право органа местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права, как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями статьи 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу требований п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-    если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 595-О-П, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 6.2. ст. 54 ГрК РФ, в случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство орган государственного строительного надзора направляет в орган местного самоуправления городского округа уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт.

В ответ на данное уведомление, согласно ст. 55.32 ГрК РФ органу местного самоуправления городского округа предписано осуществить действия, направленные на пресечение допущенного нарушения, в частности, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, в случае, когда самовольная постройка, возведена на земельном участке, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений: правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда.

Согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Обращаясь в суд с иском администрация городского округа Клин указывала на то, что для принятия мер в соответствии со ст. 22 ГК РФ, ст. 55.32 ГрК РФ в их адрес поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 15.07.2019 № 07Исх- 106/09-03 о том, что по результатам проведенной проверки на земельном участке с кадастровым номером /номер/, расположенном по адресу: /адрес/ площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для приусадебного использования, выявлена одноэтажная самовольная пристройка к жилому дому с кадастровым номером /номер/, используемая под магазин автозапчастей. По сведениям ЕГРН данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом находятся в собственности Каменецкой Т.А. (право собственности зарегистрировано 17.01.2020г.). Согласно выписке о переходе прав собственности на объекты недвижимости от 29.08.2023 года ранее собственником земельного участка и жилого дома являлся Каменецкий П.В.

На основании протокола, составленного в ходе осмотра объекта строительства, осуществленного органами Государственного строительного надзора 26.06.2019 года установлено, что указанное строение является объектом капитального строительства, поскольку имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба его назначению. Ориентировочно площадь пристройки составляет 80 кв.м.

Факт нахождения на земельном участке одноэтажной пристройки к жилому дому подтверждается актом выездного обследования земельного участка проводимого в рамках муниципального земельного контроля № 386 от 29.08.2023г. В ходе данной проверки установлены GPS координаты самовольно возведенной пристройки: /данные изъяты/

В соответствии с письмами Министерства жилищной политики /адрес/ /номер/Исх-5888 от /дата/ и администрации городского округа /адрес/ № Исх/3245-2-14 от /дата/, разрешения на строительство (реконструкцию) объектов ответчику не выдавались.

Согласно сведениям ЕГРН общая площадь жилого дома по адресу: /адрес/ составляет 61.7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 02.02.2009г.

        Руководствуясь ст. 55.32 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ, 01.11.2019 г., 30.04.2020 г., 06.02.2023 г. администрацией городского округа Клин в адрес правообладателей земельного участка Каменецкого П.В. и Каменецкой Т.А. были направлены уведомления о необходимости привести в соответствие/предоставить правоустанавливающие документы, разрешение на строительство, а также иные документы, относящиеся к строительству или реконструкции пристройки, возведенной на земельном участке. При этом, в уведомлениях указано, что администрация городского округа Клин оставляет за собой право обратиться в суд с исковыми требованиями о приведении объекта в соответствие или осуществлении его сноса. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Уведомление № 214/1/К от 01.11.2019 вручено адресату Каменецкому П.В. 12.12.2019 года, уведомление №28/МЗК от 06.02.2023 вручено адресату Каменецкой Т.А. 25.02.2023 года, однако ответа на вышеуказанные уведомления от ответчиков не поступало.

        Таким образом, органом государственного строительного надзора установлен факт нахождения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Каменецкой Т.А. самовольно возведенного строения, одноэтажной пристройки к жилому дому с кадастровым номером /номер/, подлежащей сносу, о чем свидетельствуют письма контролирующего органа.

Для разрешения спора судом по ходатайству представителя Каменецкой Т.А. была назначена 01.11.2023 года строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Бюро жилэкспертизы».

Согласно заключения эксперта установлено, что пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: адресу: /адрес/ является капитальным строением. Имеется общий вход из пристройки в жилой дом, вход в пристройку осуществляется как с улицы, так и из жилого дома, между домом и пристройкой имеется дверной проем. Кровля односкатная, соединена с коньковым брусом жилого дома, то есть скат кровли единый. Пристройка к дому, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и правилам в части отступов до границы земельного участка. Размещение магазина в функциональной зоне Ж-2 входит в условно разрешенный вид использования земельного участка. При этом сам объект не соответствует градостроительным нормам и правилам в части использования земельного участка по его целевому назначению, как основного вида разрешенного использования земельного участка. Для устранения выявленного нарушения экспертом рекомендовано воспользоваться госуслугой о переводе вида разрешенного использования земельного участка в условно – разрешенный вид «магазины с кодом 4.4». Также эксперт указал, что перемещение пристройки без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. Физический износ дома составляет 60 %. Соответственно снос пристройки будет нецелесообразен, поскольку демонтаж приведет к разрушению основного жилого дома (л.д. 177-250, т.1).

Заключение строительно-технической экспертизы сторонами не оспаривается, суд считает его объективным, поскольку оно не вызывает сомнения у суда, выполнено экспертом, чья квалификация надлежащим образом подтверждена и выводы которого последовательны, мотивированны и не противоречивы, заключение эксперта надлежащим образом не оспорено и не опровергнуто, сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, подтверждающих, что наличие спорной пристройки в данном месте грозит жизни и здоровью, нарушает права и законные интересы истца, и что нарушение прав является существенным.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществление правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Суд исходит из того, что снос пристройки, принадлежащей Каменецкой Т.А. является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной пристройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной пристройки при установленных по делу обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования администрации городского округа Клин Московской области к Каменецкой Т. А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе, приведении в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                   подпись                                          Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова