Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2023 от 07.12.2023

Дело № 12-29/2023

УИД 42RS0039-01-2023-000411-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Ижморский                                                      19 декабря 2023 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П.

Рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «ПромРесурс» Шевяко К.В. на постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области Короткевича В.С. № 223014816615 от 24.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПромРесурс»

                                                            УСТАНОВИЛ:

    28.11.2023 в Ижморский районный суд поступила жалоба представителя ООО «ПромРесурс» Шевяко К.В. на постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области Короткевича В.С. № 223014816615 от 24.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПромРесурс».

В которой он просит указанное постановление отменить как незаконное и прекратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПромРесурс», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «ПромРесурс» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, представитель Общества в судебное заседание не явился.

Должностное лицо начальник ТОГАДН по Кемеровской области Короткевич В.С. надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев поступившие материалы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения только в случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме.

Данный вывод соответствует и правовым позициям, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 19-АД22-8-К5, от 12 апреля 2021 года N 57-АД21-2.

Из постановления по делу об административном правонарушении начальника ТОГАДН по Кемеровской области Короткевича В.С. № 223014816615 от 24.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПромРесурс» следует, что 24.08.2023 в 7:40:08 по адресу автодорога Томск-Мариинск, км. 195+6000 слева (географические координаты: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>) водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Местом совершения административного правонарушения по указанным координатам является Мариинский район Кемеровской области.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, считаю необходимым дело по жалобе представителя ООО «ПромРесурс» Шевяко К.В. на постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области Короткевича В.С. № 223014816615 от 24.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПромРесурс», направить по подсудности в Маринский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе представителя ООО «ПромРесурс» Шевяко К.В. на постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области Короткевича В.С. № 223014816615 от 24.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПромРесурс», направить для рассмотрения по подсудности в Маринский городской суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                 Т.П. Гритчина