Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4230/2023 ~ М-2995/2023 от 31.05.2023

№ 2-4230/2023

50RS0036-01-2023-003901-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     «31» июля 2023 года

г. Пушкино                                        Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                              Федоровой А.В.,

при помощнике                                                        Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к О. Э. О. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания освободить земельный участок путем сноса здания,

                    УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась с исковым заявлением к О. Э. О. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания освободить земельный участок путем сноса здания.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, так как ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, вид разрешенного использования земельного участка на котором расположено спорное строение относится к землям промышленности «Строительная промышленность», что предполагает его использование в коммерческих целях. Спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и являющееся объектом незавершенного строительства также имеет коммерческое назначение – завод строительных материалов – здание цеха №.

Представитель истца оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Представители третьего лица в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как отмечено в разд. VI "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4)" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших Судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик О. Э.О. имеет статус индивидуального предпринимателя; согласно разрешения на строительство спорного объекта №RU№ от <дата> наименование объекта «завод строительных материалов»; согласно выписки из ЕГРН объект незавершённого строительства, общей площадью 192,7 кв.м, принадлежащий на праве собственности О. Э.О. имеет проектируемое назначение «1 этап. Здание цеха 1». Также в судебном заседании, ответчик пояснил, что построенный им объект предполагает его использование в предпринимательских целях. При названных обстоятельствах, поскольку настоящий спор носит экономический характер и на момент подачи иска ответчик О. О.Э. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, рассматриваемый спор подведомствен арбитражному суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом указанного, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к О. Э. О. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания освободить земельный участок путем сноса здания передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Мотивированное определение изготовлено <дата>.

     Судья