Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2023 от 02.02.2023

Мировой судья: Усенко Н.Г. № 10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Клименко В.М.

с участием частного обвинителя Потерпевший №1,

представителя частного обвинителя Михайлюк О.О.,

обвиняемого Киселева А.В. и его адвоката Бакуменко И.А.,

обвиняемого Киселева Д.В. и его защитника – адвоката Горобец И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Потерпевший №1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 14 сентября 2022 года по уголовному делу в отношении Киселева Дмитрия Валерьевича и Киселева Антона Валерьевича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

заслушав доклад судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовского О.В., выступление: Частного обвинителя Потерпевший №1 и представителя частного обвинителя Михайлюк О.О., поддержавших доводы частной жалобы, и просивших постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 14 сентября 2022 года по уголовному делу по обвинению Киселева Дмитрия Валерьевича и Киселева Антона Валерьевича по ч.1 ст. 115 УК РФ, отменить, выслушав обвиняемого Киселева А.В. и его адвоката Бакуменко И.А., обвиняемого Киселева Д.В. и его защитника – адвоката Горобец И.Ю., просивших постановление мирового судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Д.В., Киселев А.В. обвиняются частным обвинителем Потерпевший №1 в том, что они умышлено причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1

Преступление по мнению частного обвинителя совершено 11 сентября 2020 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут возле дома №12 Б по ул. Беляевское шоссе у п.Чкалов Оренбургского района Оренбургской области.

По делу был вынесен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 28 марта 2022 года, которым Киселев Д.В. и Киселев А.В. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Не согласившись с приговором мирового судьи Потерпевший №1 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с апелляционной жалобой, в которой просил изменить приговор.

Киселев Д.В. и Киселев А.В. и их защитники, также не согласившись с приговором мирового судьи, подали апелляционные жалобы, в которых просили приговор мирового судьи отменить.

15 июня 2022 года апелляционным постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области приговор мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 28 марта 2022 года в отношении Киселева Дмитрия Валерьевича и Киселева Антона Валерьевича отменен. Уголовное дело по обвинению Киселева Д.В., Киселева А.В., передано на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 14 сентября 2022 года, при новом рассмотрении, уголовное дело по обвинению Киселева Дмитрия Валерьевича, Киселева Антона Валерьевича по ч. 1 ст. 115 УК РФ, было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с освобождением их от уголовной ответственности.

21 сентября 2022 года Потерпевший №1 подал частную жалобу на постановление мирового судьи № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 14 сентября 2022 года, в которой просит отменить указанное постановление, обосновав свою жалобу тем, что изначально были затянуты сроки принятия заявления по факту причинения ему телесных повреждений, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции адвокаты подсудимых затягивали рассмотрение уголовного дела, вызывая дополнительных свидетелей. После вынесения приговора, который был отменен Оренбургским районным судом Оренбургской области, дело поступило на новое рассмотрение, подсудимые намерено затянули сроки рассмотрения уголовного дела, в результате чего было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, однако судом установлен факт причинения ему телесных повреждений и обвиняемые должны пронести заслуженное наказание.

Потерпевший №1 и его представитель Михайлюк О.О. частную жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Обвиняемый Киселев А.В. и его защитник Бакуменко И.А., а также обвиняемый Киселев Д.В. и его защитник Горобец И.Ю., возражали против удовлетворения частной жалобы указывая на то, что истечение срока давности уголовного преследования влечет безусловное прекращение уголовного дела и преследования.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела в апелляционном порядке установлено, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела.

Привлечение лица к уголовной ответственности возможно в пределах сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ.

По делам небольшой тяжести они составляют 2 года.

Поскольку деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, совершено по мнению частного обвинителя 11 сентября 2020 года мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что со дня совершения преступления на момент рассмотрения дела судом прошло более двух лет и срок давности уголовного преследования Киселева Д.В. и Киселева А.В. истек.

При этом подсудимые выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в поданных ими в суд ходатайствах о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании чего мировой судья пришел к правильному выводу о возможности прекращения уголовного дела и постановил соответствующее решение, не смотря на возражения представителя потерпевшего.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, в силу закона, а именно предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ (уклонение обвиняемых от следствия или суда, с возобновлением сроков давности с момента задержания лица или явки с повинной) и ч. 2 ст. 27 УПК РФ (наличие возражений обвиняемого по прекращению его уголовного преследования по данным основаниям) не установлено мировым судьей и не установлено судом второй инстанции.

Несогласие потерпевшего с прекращением уголовного дела в отношении Киселева Д.В. и Киселева А.В. мотивированное тем, что правоохранительные органы и суды слишком долго рассматривали материалы по частному обвинению не ставит под сомнение выводы суда, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, и не является основанием для признания данного постановления суда незаконным и необоснованным, а также не свидетельствует о допущенных судом нарушениях, являющихся основанием для его отмены либо изменения.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 14 сентября 2022 года в отношении Киселева Дмитрия Валерьевича и Киселева Антона Валерьевича – оставить без изменения, а частную жалобу частного обвинителя Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Куликовский