Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-687/2024 (2-6660/2023;) ~ М-7058/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-687/2024

27RS0004-01-2023-008792-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

17 января 2024 года                                              г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.

с участием представителя истца ТСЖ «Соната» - ФИО2,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующего на основании доверенности,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Соната» к ФИО1, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Соната» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершено ДТП, виновником которого является ФИО1, в связи с чем причинен ущерб общедомовому имуществу МКД, находящегося в управлении истца. Председателем ТСЖ «Соната» направлено обращение в Хабаровский филиал АО «Альфастрахование» по вопросу возмещения причиненного ущерба за счет страховых выплат по полису ОСАГО, оформленного ФИО1 По результатам выезда эксперта страховой компании на расчетный счет ТСЖ «Соната» поступили выплаты в размере 48 183 рубля 59 копеек. С локальным сметным расчетом страховой компании истец не согласился, в связи с чем был вынужден произвести ремонтные работы силами обслуживающей организации, приобретать необходимые материалы и оборудование для ремонта. Общая сумма затрат составила 120 431 рубль 64 копейки, страховые выплаты не покрыли стоимость причиненного ущерба.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб в размере 72 248 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд г.Хабаровска поступило ходатайство от представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ и ст.16.1 п.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 95 - 97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Соната» возражала против оставления иска без рассмотрения, поскольку во исполнение определения Индустриального районного суда г. Хабаровска об оставлении иска без рассмотрения обращалась к финансовому уполномоченному, о чем в материалах дела имеется ответ, кроме того, страховой компании был направлен весь пакет необходимых документов, в связи с чем полагала не нарушенным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 161, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО). Соблюдение названного порядка обязательно также при заявлении требований о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ «Соната» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о произведении страховой выплаты по договору ОСАГО по факту повреждения автоматических ворот, совершенного ФИО1 при управлении автомобилем « <данные изъяты>», государственный знак №.

По результатам рассмотрения ответчиком была произведена страховая выплата.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ТСЖ «Соната» к ФИО1, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия было оставлено без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка спора, ввиду отсутствия доказательств обращения к страховой компании с досудебной претензией.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец до предъявления иска в суд обращался в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, в порядке, предусмотренном п.1 ст.16.1 Закона Об ОСАГО, материалы дела не содержат.

Ответ финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии обращения к рассмотрению таковым не является, поскольку истец не является потребителем финансовых услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 116 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Согласно заявлению АО «АльфаСтрахование» об оставлении иска без рассмотрения, а также объяснениям представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» досудебной претензии от истца не поступало, при этом страховщик при направлении истцом в его адрес досудебной претензии готов рассмотреть требования ТСЖ «Соната» и при наличии правовых оснований урегулировать спор мирным путем.

Согласно ст.222 абз.2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с нарушением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░░░░░ ░.░.