Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2024 (2-7652/2023;) ~ М-5423/2023 от 31.07.2023

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-007654-68                                     в окончательном виде

Дело № 2-859/2024                                                                 «05» июня 2024 года

«24» апреля 2024 года                                                                     Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

с участием помощника прокурора Прохоровой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" к ФИО2, Мироновой Кристине о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о расторжении договора социального найма, выселении, ссылаясь на то, что <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью Санкт-Петербурга. Указанная квартира предоставлена ответчикам на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Истцу поступили обращения от ООО «Жилкомсервис №<адрес>», а также от подрядной организации, выполняющей капитальный ремонт в данном многоквартирном доме, данные обращения указали на антисанитарное состояние <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Московского РЖА был совершен выход в указанный адрес, составлены акты, проведена фотофиксация фактического состояния жилого помещения ответчика, и установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, допускается бесхозяйственное обращение с жилым помещением, захламление, накопление мусора, не соблюдается чистота и порядок, наличие насекомых (мух), присутствует стойкий неприятный запах, фекалии на полу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 26 775 руб. 13 коп.

Исходя из вышеуказанного, истец просит расторгнуть договор социального найма, выселить ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил акт осмотра жилого помещения, в котором указано, что жилое помещение приведено в надлежащее состояние, отсутствует мусор, насекомые, выполнена фотофиксация.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, указала, что они с соответчиком являются собственниками жилого помещения, фактически проживает ФИО2, в настоящее время приняты меры к устранению выявленного состояния жилого помещения, произведена дезинфекция, отсутствует мусор и насекомые, в дальнейшем также будут приниматься меры к недопущению выявленных обстоятельств, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Третьи лица <адрес>, ООО «Жилкомсервис №» в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчика являются собственниками и в настоящее время с их стороны приняты меры к недопущению нарушения прав иных жильцов дома, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствие с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> указанная квартира предоставлена ответчикам на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Вместе с этим, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании распоряжения №-рпр в собственность ФИО2 и ФИО7 передана в собственность в порядке приватизации рассматриваемая квартира.

Исходя из чего, требования истца, основанные на расторжении договора социального найма и выселении, в связи с этим не могут быть удовлетворены, поскольку в данном случае истцом выбран не правильный способ защиты нарушенного права, более того, в данном случае истец является ненадлежащим.

Кроме этого, следует отметить, что согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение приведено в надлежащее состояние, отсутствует мусор, насекомые, что подтверждается фотофиксацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" к ФИО2, Мироновой Кристине о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина