Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1664/2022 ~ М-1532/2022 от 26.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бабушкин 27 декабря 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Орловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершей Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском и просит взыскать из стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Р., задолженность по кредитному договору № от 03.03.2020 г., заключенного между ПАО Сбербанк и Р., по условиям которого предоставлен кредит в размере 582954 руб. по 15,9% годовых на срок 62 месяца. Заемщик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Сумма задолженности по состоянию на 13.10.2022 г. составляет 515250 руб. 75 коп., из них просроченные проценты – 63776,11 руб., просроченный основной долг – 451474,64 руб. Р. умерла 28.11.2021 г., в связи с чем задолженность по указанному кредитному договору должна быть взыскана из стоимости наследственного имущества.

Определением суда от 17.11.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казанина О.В..

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд 9 декабря 2022 г., по вторичному вызову 27 декабря 2022 г. При этом представители истца по доверенности Грошева Ю.Ю., Белоусова Г.В., в каждом случае были извещены о времени и месте судебного заседания судебными повестками и телефонограммами. Ответчик Казанина О.В. извещена по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция в каждом из случаев возвращена с отметкой «отсутствие адресата». В силу ст. 165.1 ГК РФ последняя считается надлежаще извещенной, поскольку отсутствие контроля за поступающей корреспонденцией накладывает соответствующие неблагоприятные последствия для ответчика.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу аб. 7 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8352,51 рублей подлежит возврату.

При этом, следует разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате через налоговый орган по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершей Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 8352 руб. 51 коп.

Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи соответствующего заявления.

Судья Дмитриев А.Ю.