Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3707/2022 ~ М-3268/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1-3707/2022-

64RS0042-01-2022-005706-09

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего: судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием представителя истца Кораблевой Т.Н. - Ефремовой Т.С., действующей на основании ордера, ответчика ФИО1 и его представителя Петри Л.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблевой Т.Н. к Саламатову А.Д. о разделе имущества, признании права собственности, взыскании расходов на похороны,

установил:

Кораблева Т.Н. обратилась с исковыми требованиями к Саламатову А.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями о разделе имущества, признании права собственности, взыскании расходов на похороны.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на следующее.

04 сентября 2021 г. умерла мать истца Леденева Р.В., проживавшая по адресу: <адрес>. истец её дочь и ответчик, Саламатов А.Д., её внук по праву представления, наследство приняли в равных долях каждый, в том числе легковой автомобиль марки (модели) CHEVROLET LANOS, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>.

Право собственности на долю истца автомобиля подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 08.04.2022г., выданное Сидоровым А.В., нотариусом г. Энгельса и зарегистрированное в реестре № (наследственное дело №).

На момент выдачи свидетельства о праве на наследство автомобиль снят с регистрационного учёта, номерной знак сдан.

После получения сторонами свидетельства истец и ответчик не смогли договориться о разделе данного автомобиля, истец неоднократно предлагала ему выкупить его долю в автомобиле, но ответчик отказывается от такого варианта, хотя он не имеет водительских прав, данный автомобиль никогда не водил. У истца же есть права, получила их ещё в 1995г., есть стаж вождения машины, так как была своя машина. Также машина необходима для поездки на дачу. Отец истца Леденев Н.А., умер 10 лет назад и с этого времени только Кораблева А.Д. возила мать, Леденеву Р. В. с апреля по ноябрь на дачу. Без машины очень неудобно добираться до наследственной дачи, находящейся: дачи Урицкого в сторону приземления Гагарина. Ответчик на дачу ездил крайне редко, сейчас практически не появляется. В настоящий момент автомашина просто стоит в гараже, не зарегистрирована, поскольку в МРЭО отказали в регистрации, ссылаясь, что должен быть один собственник.

При оформлении наследства определена рыночная стоимость наследственной автомашины ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки собственности» в 95 000 руб. Ответчик согласился с данной оценкой и её не оспорил.

В исковом заявлении, истец высказывает о готовности выплатить стоимость данной автомашины в размере 47 500 руб.

Кроме того, заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Саламатова А.Д. расходы на достойные похороны наследодателя, поскольку все расходы истец, однако ответчик получил наследство равное с истцом. Он имел и имеет финансовую возможность оплатить расходы, но отказывается это делать.

В соответствии с копией квитанции №, кассовым чеком, товарным чеком и чеком, выданными 05.09.2021г. муниципальным унитарным специализированным предприятием «Ритуал муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области» об оплате за похороны 35 924 руб., из которых половину, т.е. 17962 руб. должен оплатить ответчик, Саламатов А.Д..

Ссылаясь на нормы п.1 ст. 395 ГК РФ истец настаивает на взыскание с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения.

Общая сумма иска равна: 65 462 руб., из которых 47 500 руб. стоимость 1/2 доли автомашины +17 962 руб. - расходы на похороны, которые я прошу взыскать с ответчика, госпошлина равна 2 164 руб.

В рамках ст. 39 ГПК РФ истец, уточнив требования просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Кораблевой Т.Н. 60000 рублей в счет компенсации за автомобиль марки CHEVROLET LANOS, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, признав за Кораблевой Т.Н., право собственности на долю собственности, принадлежащую ответчику Саламатову А.Д., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Кораблевой Т.Н. в счёт возмещения расходов за достойные похороны 21769 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, государственную пошлину в размере 2164 рублей, проценты за использование чужими денежными средствами с момента вынесения решения в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Представитель истца Ефремова Т.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учётом уточнений, настаивала на удовлетворении их в полном объеме.

Ответчик ФИО6 и его представитель Петри Л.В., действующая на основании доверенности согласились с исковыми требованиями о выплате компенсации за спорный автомобиль в размере 60000 рублей, расходами на достойные похороны в размере 17962 рублей. Относительно суммы 7614 рублей, указывают что кассовый чек не имеет сведений о плательщике и относительного какого тела оплачены ритуальные услуги, просили суд отказать в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущие, государственную пошлину просили взыскать согласно удовлетворенными требованиям. Кроме того, указывали на несоразмерность суммы 25000 рублей, просили в этой части отказать.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу расходы на погребение взыскиваются с наследников после принятия ими наследства.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

При этом ст. 1174 ГК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками.

При этом требования о возмещении этих расходов могут быть предъявлены к исполнителю завещания (ст. 1134 ГК РФ) или к наследственному имуществу только до принятия наследства наследниками (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.

В силу ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Судам надлежит оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного.

Для взыскания таких расходов лицо, понесшее их за счет собственных средств, имеет право обратиться в суд с соответствующим иском со ссылкой на ст. 1174 ГК РФ. В качестве ответчика по иску указывается наследник (наследники), к которому предъявляется требование о взыскании расходов.

В иске необходимо указать конкретные действия, выполненные истцом с привлечением сторонних организаций, а также суммы, затраченные на оплату услуг. Каждое действие оценивается судом на предмет относимости и необходимости для совершения обряда похорон.

Для данной категории спора претензионный порядок действующим законодательством не предусмотрен.

Требования истца, взявшего на себя организацию похорон, должны быть документально подтвержденными.

Истец, требующий в судебном порядке возмещения заявленных расходов, обязан доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Документами, подтверждающими расходы на погребение, могут являться квитанции, чеки, счета, договоры, заключенные с соответствующими организациями и т.д. Такие документы должны отражать суммы и их целевое назначение.

Действующим законодательством к расходам на погребение в бесспорном порядке относит:

- расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе приобретение одежды для погребения);

- перевозка тела умершего на кладбище;

- организация подготовки места захоронения;

- непосредственное погребение;

- оформление места погребения;

- организация поминального обеда в день захоронения, предусмотренного сложившимися обычаями и традициями. Организацией поминального обеда (приготовление, выбор меню) обычно занимаются родственники умершего или лицо, оплачивающее погребение (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.07.2016 N 33-5709/2016).

Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (разд. 2 Рекомендаций).

Как усматривается из материалов дела, ответчик является наследником умершей Леденевой Р.В. является истец и ответчик, данный факт нашел подтверждение в материалах наследственного дела и не оспорен сторонами.

Расходы, на погребение представленные в материалы дела подтверждают несение трат на сумму 47500 руб.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 7614 рублей за оказание ритуальных услуг, суд не принимает в качестве доказательств ко взыскании половины с ответчика, в виду отсутствия идентифицирующих данных о плательщике.

Довод об уменьшении судебных расходов суд принимает во внимание, учитывая материальное положения ответчика, который в настоящее время не трудоустроен, является студентом, стабильного дохода не имеет, кроме того, на момент смерти наследодателя являлся несовершеннолетним.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, с учетом частичного удовлетворения требований суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 руб.

требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 718,48 руб. (от суммы удовлетворенных требований) и почтовые расходы в размере 219 рублей подлежащих удовлетворению.

Относительно требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда, суд считает не состоятельным.

Из смысла ст. 395 ГК РФ, учитывая постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, следует, что проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что в указанном требование начало течения срока взывания процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента вынесения решения, то есть с 07 сентября 2022 года, в связи с чем начало возникновения обязательства по процентам в порядке статьи 395 ГК РФ с 07 сентября 2022 года следует признать обоснованным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года до окончания моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 марта 2022 года, следует отказать. По окончанию срока действия моратория истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кораблевой Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО1 (№) 60000 рублей в счет компенсации за автомобиль марки CHEVROLET LANOS, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, признав за Кораблевой Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), право собственности на долю собственности, принадлежащую ответчику Саламатову А.Д. (№).

Взыскать с ответчика ФИО1 (№) в пользу Кораблевой Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в счёт возмещения расходов за достойные похороны 17962 рубля, судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей, государственную пошлину в размере 718,48 рублей.

Взыскать с Управления судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственности «Межрегиональный экспертный правовой центр» (ОГРН 1166451065395, ИНН 6455066327, КПП 645201001, сч. № 40702810214500034361) 19000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:                             Е.Г. Агеева

Верно.

Судья                                     Е.Г. Агеева