Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13822/2019 от 21.10.2019

         Судья: Морозова Ю.А.                                           гр. дело № 33-13822/2019

(гр. дело № 2-1522/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года                                                                   город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда             в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей:                                 Пияковой Н.А., Улановой Е.С.,

при секретаре:                   Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гайнуллиной О.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гайнуллиной О.А. к ООО «ЭППЛ Рус» о защите прав потребителя - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гайнуллина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЭППЛ Рус» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что 10.01.2015 г. в ООО «МВМ» ею в кредит был приобретен сотовый телефон APPLE IPhone 5S 16Gb SILVER IMEI: №, стоимостью 31 990 руб. Обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы у товара выявился дефект: не включается (не работает).

Гайнуллина О.А. обратилась в ООО «Эксперт-Союз», согласно заключению эксперта дефект производственного характера, выявленный в аппарате, является критическим.

01.04.2019 г. в адрес ответчика было направлено требование об устранении выявленного недостатка в установленные сроки, которое было получено 08.04.2019 г.

После чего, в адрес представителя истца поступила телеграмма с требованием предоставить товар 16.04.2019 г. в ООО «ЦНЭ» ЭкспертПроф» на проверку качества товара. 16.04.2019 г. товар был передан ответчику, дефект подтвердился, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара ненадлежащего качества APPLE IPhone 5S 16Gb SILVER IMEI: № в размере 31 990 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка товара по день подачи искового заявления в размере                 21 692 руб., из расчета 1 % от стоимости товара; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара, из расчета 1%                    от стоимости товара, со дня следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического исполнения; взыскать расходы, понесенные на проведение товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы, понесенные на обращение за юридической помощью в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гайнуллина О.А. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить. Истец указал, что функция «Найти iPhone» была отключена на момент передачи товара на проверку, в акте приема-передачи указано, что претензий при передаче товара нет.

В заседании судебной коллегии представитель истца Гайнуллиной О.А. - Нугуманова А.Г. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «ЭППЛ Рус» - адвокат Карпенко М.О. по доверенности и ордеру просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г.                         № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества или с недостатками, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным нарушением требований к качеству товара поднимается обнаружение в товаре неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Судом установлено, что 10.01.2015 г. между ООО «МВМ» и Гайнуллиной О.А. был заключен договор купли-продажи сотового телефона APPLE IPhone 5S 16Gb SILVER IMEI: №, стоимостью 31 990 руб.

Гарантийный срок, установленный производителем на сотовый телефон, составляет 12 месяцев, срок службы продолжительностью 5 лет.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в пределах срока службы у товара выявился дефект: не включается (не работает).

Согласно досудебному экспертному заключению № ЭЗ-12/19                               от 11.02.2019 г., выполненному по заказу истца, в спорном сотовом телефоне обнаружен дефект - вышла из строя системная (основная) плата. Заявленная неисправность «не работает» - подтвердилась. Дефект носит производственный характер. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в телефоне.

01.04.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков, выявленных в товаре, о возмещении расходов, связанных с оказанием истцу юридической помощи, расходов, понесенных в результате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, которое было получено ответчиком 08.04.2019 г.

16.04.2019 г. истец по требованию ответчика передал в                                   ООО «ЦНЭ»ЭкспертПроф» сотовый телефон APPLE IPhone 5S 16Gb SILVER IMEI: №, для проведения проверки качества товара, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара от 16.04.2019 г.

В ходе проведения проверки выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушение правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Аpple inc. недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию «Найти IPhone», что подтверждается актом проверки качества товара от 16.04.2019 г.

Согласно пояснениям, данным представителем ответчика в судебном заседании, истец, игнорируя требования ответчика, не отключил функцию «Найти iPhone», что явилось препятствием для проведения ремонта.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией, размещенной на сайте производителя, согласно которой производитель и уполномоченные агенты не могут предоставлять услуги по обслуживанию аппаратов, если не отключена функция «Найти iPhone». Авторизованные Сервисные Центры Apple не принимают устройства с активированной функцией «Найти iPhone», поскольку если эта функция включена, то технические специалисты не могут выполнить сервисное обслуживание.

Доказательств, подтверждающих, что Гайнуллиной О.А. функция «Найти iPhone» была отключена, материалы дела не содержат.

Более того, скриншотом Интернет-страницы подтверждается, что функция Fine iPhone («Найти iPhone») на 05.08.2019 г. включена на телефоне.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец препятствовал проведению ремонта, не отключая функцию «Найти iPhone».

Истец, уклоняясь от отключения функции «Найти iPhone», фактически поставил в зависимость от его действий исполнение ответчиком своей обязанности по ремонту спорного аппарата, что недопустимо в силу требований ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств, достоверно подтверждающих, что невозможность выполнения ремонта телефона была вызвана виновным поведением ответчика, материалы дела не содержат

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, а, следовательно, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они являются производными от основного требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом функция «Найти iPhone» была отключена, соответственно данное обстоятельство не мешало ответчику осуществить ремонт телефона, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку истцом какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов об отключении указанной функции ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка стороны истца в апелляционной инстанции на то, что акт приема-передачи телефона от 16.04.2019 г., из которого следует, что претензий стороны друг к другу не имеют, подтверждает, что функция «Найти iPhone» истцом была отключена, не принимается судебной коллегией, поскольку из акта проверки качества товара от 16.04.2019 г., а также из общедоступных сведений с Интернет подтверждается, что функция Fine iPhone («Найти iPhone») по состоянию на 05.08.2019 г. на спорном телефоне не была отключена.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнуллиной О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: