Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-138/2023 от 21.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                                                                   г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при секретаре Муруговой М.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Новомосковского горпрокурора Меленчука В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Волкова И.Р.,

защитника адвоката Строковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Волкова Игоря Романовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166            УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия Волков И.Р. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Как следует из обвинительного акта, 24.03.2023 года, около 08 часов 00 минут, Волков И.Р. находился на автостоянке, прилегающей к территории НМУП «Новомосковский рынок», расположенной по адресу: Тульская область,                          г. Новомосковск, ул.Трудовые резервы, д. 33-а, где был припаркован автомобиль Хендэ Солярис (Hyundai Solaris) с государственным регистрационным знаком                    № регион, принадлежащий его отцу Потерпевший №1, которым с согласия последнего управляет ФИО1 Волков И.Р. решил подождать в автомобиле когда     ФИО1 закончит работу и попросил ее открыть салон автомобиля. ФИО1 выполнила его просьбу, он сел в салон автомобиля, а ФИО1 пошла в помещение рынка, при этом выронила ключи от вышеуказанной автомашины на асфальт. Увидев это, Волков И.Р. забрал ключи от автомашины. После чего у Волкова И.Р., находящегося в салоне автомобиля Хендэ Солярис (Hyundai Solaris) с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного по вышеуказанному адресу, в тот же день, 24.03.2023 года, примерно в 10 часов, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, осуществляя который, Волков И.Р., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, не имея законного права управлять данным автомобилем, с целью угона вставил имеющийся у него ключ от вышеуказанного автомобиля в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и скрылся на нем с места преступления, то есть неправомерно завладел автомобилем Хендэ Солярис (Hyundai Solaris) с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Волкова И.Р. в связи с примирением, указав, что Волков И.Р. загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, автомобиль ему возвращен. Принесенные Волковым И.Р. извинения он принял и его простил. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Волков И.Р. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением просил удовлетворить, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, не оспаривает квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела. С потерпевшим он примирился, принес ему свои извинения, автомобиль возвращен.

После разъяснения судом положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник адвокат Строкова А.Е. полагала ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку Волков И.Р. с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель Меленчук В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Волков И.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Волков И.Р., примирившийся с потерпевшим Потерпевший №1 и загладивший перед ним вред, причиненный его преступными действиями, как на момент совершения преступления, так и на момент судебного заседания, по отношению к инкриминируемому деянию, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, являлся и является несудимым, и следовательно, впервые совершил данное преступление.

Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение потерпевший                             Потерпевший №1, и в связи с этим на прекращение уголовного дела, выразил добровольно, меры по возмещению вреда, в объеме, и в формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, достаточны для компенсации вреда потерпевшему.

Волков И.Р. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало.

При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, конкретных данных о личности подсудимого Волкова И.Р., его характеристик, отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением с потерпевшим.

Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Волкова И.Р. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении подсудимого Волкова И.Р. положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена.

При этом подсудимого Волкова И.Р. надлежит освободить от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении Волкова Игоря Романовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Волкова Игоря Романовича от уголовной ответственности освободить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Елисеева М.В. Постановление вступило в законную силу 10.06.2023.