Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2022 от 29.04.2022

№ 1-227/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита                                                    2 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ивойлова В.С.,

подсудимого Гурулева Д.В.,

защитника – адвоката Гончаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гурулева Д.В., родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, имеющего случайные заработки, женатого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого,

    - 9 августа 2011 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, ч.1 ст.234 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - освобожден по отбытию наказания 8 октября 2014 года;

осужденного:

    - 3 марта 2021 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы от 14 января 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гурулев Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

У Гурулева Д.В. 31 января 2022 года около 13 часов находящегося дома по адресу: ..., из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - ?-РVР (синоним: а-пирролидинопентиофенон, химические названия: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, 31 января 2022 года в период времени с 13 часов до 13 часов 05 минут Гурулев Д.В., находясь дома по вышеуказанному адресу, с помощью сотового телефона через программное обеспечение «Telegram» на сайте автоматических продаж наркотических средств «Scbar» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью незаконного приобретения наркотического средства синтетического происхождения в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, заказал наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. После чего с помощью сотового телефона через мобильное приложение «Тинькофф банк», со своей банковской карты «Тинькофф» перевел денежные средства в сумме 1 921 рубль, на неустановленный банковский счет за наркотическое средство синтетического происхождения ?-РVР (синоним: а-пирролидинопентиофенон, химические названия: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Продолжая свои преступные действия Гурулев Д.В., получив сообщение от неустановленного лица о месте нахождения тайника (закладки), оборудованного в углу деревянного забора, расположенного на участке местности в 10 метрах от дома 3 по ул.Пляжная в г.Чите, 31 января 2022 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут прибыл к месту расположения тайника (закладки) с наркотическим средством по вышеуказанному адресу, где 31 января 2022 года в 13 часов 55 минут, путем извлечения из тайника (закладки) незаконно приобрел наркотическое средство – ?-РVР (синоним: а-пирролидинопентиофенон, химические названия: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,364 грамма, содержащееся в одном свертке в изоляционной ленте желтого цвета. После чего Гурулев Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – ?-РVР (синоним: а-пирролидинопентиофенон, химические названия: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,364 грамма, содержащееся в одном свертке в изоляционной ленте желтого цвета, поместил вышеуказанный сверток в нагрудный карман куртки, где незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство в период с 13 часов 55 минут до 14 часов, то есть до момента его задержания сотрудниками ОНК УМВД России по г.Чите около дома 3 по ул.Пляжная г.Читы. В дальнейшем Гурулев Д.В. был доставлен в УМВД России по г.Чите по адресу: г.Чита, ул.Анохина, д.35, где сотрудниками ОНК УМВД России по г.Чите 31 января 2022 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут, при проведении личного досмотра у Гурулева Д.В. был изъят сверток в изоляционной ленте желтого цвета, с находящимся в нем наркотическим средством – ?-РVР (синоним: а-пирролидинопентиофенон, химические названия: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,364 грамма.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и масса 0,364 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый Гурулев Д.В. признал вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, при этом воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Гурулева Д.В., данные в ходе дознания были оглашены, из которых следует, что 31 января 2022 года находясь дома по адресу: ... около 13 часов он решил через сеть «Интернет» с помощью сотового телефона заказать наркотическое средство для личного употребления. Заказ осуществил через сайты «Telegram», а затем «Scbar», оплату произвел с помощью мобильного приложение «Тинькофф банк» на сумму 1 921 рубль. Спустя время получил сообщение с фотографией места закладки и координатами данного места. Приехав по адресу: г.Чита, ул.Пляжная около 13 часов 50 минут он нашел тайник с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, при этом закладку положил в правый нагрудный карман своей куртки. Далее к нему подошли сотрудники полиции, предложили выдать запрещенные предметы и вещества, однако он им ничего не ответил, в связи с чем он был доставлен в УМВД России по г.Чите на ул.Анохина, д.35, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он сообщил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством в кармане куртки. Затем сверток был изъят сотрудниками полиции (л.д.45-52, 92-95, 142-145). Оглашенные показания Гурулев Д.В. подтвердил, указал о своем раскаянии.

Свои показания Гурулев Д.В. также подтвердил 18 марта 2022 года в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, где на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома 3 по ул.Пляжная г.Читы, он приобрел сверток с наркотическим средством производным N-метилэфедрона (л.д.123-127).

Кроме признательных показаний самого подсудимого его виновность в указанном судом объеме, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля Д.Э.Б., оглашенным в судебном заседании, он работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Чите. 31 января 2022 года им поступила оперативная информация о нахождении в районе ул.Пляжная г.Читы тайников с закладками наркотических средств, в связи с чем в этот же день около 13 часов совместно с оперуполномоченным П.К.В. он прибыл по адресу: г.Чита, ул.Пляжная, д.3, где ими был замечен подозрительный мужчина, который что-то искал между досок в заборе, после что-то поднял и убрал в верхний правый карман своей куртки. Далее они подошли к данному мужчине, представились, показали служебные удостоверения. Мужчина в ответ представился им Гурулевым Д.В. Затем они проверили его по базе данных УМВД, и предложили выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, на что Гурулев Д.В. ничего не выдал. После этого было принято решение о доставлении Гурулева Д.В. в УМВД России по г.Чите для проведения личного досмотра, поскольку подозревали, что Гурулев Д.В. незаконно приобрел наркотическое средство. В УМВД России по г.Чите Гурулев Д.В. был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.114-116).

Показания свидетеля П.К.В., данные в ходе дознания, идентичны показаниям свидетеля Д.Э.Б. относительно событий 31 января 2022 года по ул.Пляжная в г.Чите около д.3, где они видели    Гурулева Д.В. поднимающего и кладущего в свой карман какой-то предмет, а также доставления Гурулева Д.В. в УМВД России по г.Чите (л.д.120-122).

Из показаний свидетеля К.И.С., оглашенных в суде, следует, что он работает оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.Чите. 31 января 2022 года около 17 часов в УМВД России по г.Чите был доставлен Гурулев Д.В., личный досмотр которого он произвел. Перед проведением личного досмотра были приглашены двое понятых, которым, а также Гурулеву Д.В. были разъяснены их права и обязанности, после чего последнему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества находящиеся при нем, на что Гурулев Д.В. пояснил, что в нагрудном кармане его куртки находится сверток из полимерной ленты желтого цвета с наркотическим веществом, которое было изъято и упаковано в соответствии с законом. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятый сверток был направлен на экспертизу, согласно которой в данном свертке находилось наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,364 грамма (л.д.117-119).

Из показаний свидетеля Б.А.В., оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что он работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Чите. 31 января 2022 года в УМВД России по г.Чите был доставлен Гурулев Д.В., у которого он отобрал объяснение. Перед этим Гурулеву Д.В. были разъяснены все его права и обязанности. После им Гурулеву Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что Гурулев Д.В. согласился, в связи с чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.89-91).

Согласно показаниям свидетеля Г.Б.Б., оглашенным в суде, он работает оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.Чите. 31 января 2022 года около 17 часов 30 минут в УМВД России по г.Чите по адресу: г.Чита, ул.Анохина, д.35 был доставлен    Гурулев Д.В., в ходе личного досмотра которого был изъят сотовый телефон марки LG, а также сверток из полимерной ленты желтого цвета. Им производился осмотр сотового телефона, в ходе которого была обнаружена комбинация цифр. Он спросил у Гурулева Д.В., что это за комбинация, на что последний пояснил, что это координаты места нахождения тайника с закладкой наркотического средства (л.д.86-88).

Согласно показаниям свидетеля Б.В.Н., оглашенных в суде, 31 января 2022 года около 17 часов 10 минут он принял участие в качестве понятого при личном досмотре Гурулева Д.В., перед этим ему и второму общественному представителю, а также досматриваемому были разъяснены права и обязанности, также Гурулеву Д.В. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что последний сообщил, что у него в правом нагрудном кармане куртки находится сверток из полимерной ленты желтого цвета, с наркотическим средством. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции, упакован. После заполнения всех необходимых документов он и второй общественный представитель поставили свои подписи в них (л.д.132-134).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в УМВД по г.Чите 31 января 2022 года и 1 февраля 2022 года, в действиях Гурулева Д.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.4,6).

В ходе личного обыска 31 января 2022 года у Гурулева Д.В. изъяты следующие предметы: сотовый телефон LG черного цвета, банковские карты «Сбербанк», «ВТБ», «Тинькофф», сверток из полимерной ленты желтого цвета (л.д.15-16). Сотовый телефон марки LG был осмотрен по протоколу осмотра предметов 31 января 2022 года (л.д.20-23), возвращен Гурулеву Д.В. (л.д.24). Сверток из полимерной ленты осмотрен по протоколу осмотра предметов 4 февраля 2022 года (л.д.56-60), постановлением от 4 февраля 2022 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.61-62).

Согласно заключению эксперта №426 от 1 февраля 2022 года, представленный на экспертизу образец вещества, массой 0,364 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (л.д.31-32).

Согласно данным предоставленным Гурулевым Д.В. с его банковского счета в АО «Тинькофф банк» 31 января 2022 года были списаны денежные средства в сумме 1 921 рубль (л.д.97).

В ходе выемки 11 марта 2022 года Гурулев Д.В. выдал банковскую карту АО «Тинькофф банк» (л.д.99-102), которая была осмотрена по протоколу осмотра предметов 11 марта 2022 года (л.д.103-106), постановлением от 11 марта 2022 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.107), возвращена Гурулеву Д.В. (л.д.111-112,113).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Суд полагает, что вина Гурулева Д.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказывается всей совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе последовательными показаниями свидетелей Д.Э.Б., П.К.В., Г.Б.Б., Б.А.В., К.И.С. и Б.В.Н., которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого Гурулева Д.В., а также исследованными письменными доказательствами. Кроме того свидетели дали те показания, очевидцами которых они стали, в том числе при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено, так же не установлена их заинтересованность в исходе дела.

Показания подсудимого Гурулева Д.В., данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, в которых последний сообщил, где и как он приобрел наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, суд признает достоверными, поскольку они не вступают в противоречие с остальными исследованными доказательствами, а наоборот дополняют друг друга, позволяя нарисовать картину происходивших событий, кроме того судом в ходе судебного разбирательства не установлены причины для самооговора со стороны подсудимого.

Кроме того его показания в ходе дознания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждый раз перед допросами, которые проводились в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. После составления каждого протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа, наряду с этим в документах содержатся подписи участвовавших лиц, подтверждающие правильность изложения показаний.

Письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, согласуются с иными доказательствами по делу.

Выводы эксперта, изложенные в экспертизе, проведенной в рамках дознания по настоящему уголовному делу, обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, подвергать данное заключение сомнению, у суда оснований не имеется.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и масса 0,364 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При таких обстоятельствах действия Гурулева Д.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд должен руководствоваться положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые судом будут установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов уголовного дела следует, что Гурулев Д.В. имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил преступление в период испытательного срока, на учете у врача психиатра не состоит, согласно сведениям, предоставленным УИИ состоит на учете у врача-нарколога с 23 марта 2022 года, также в период с 26 октября 2009 года по 7 апреля 2011 года состоял под диспансерным наблюдением в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» с диагнозом ... по месту жительства участковым и соседями характеризуется положительно, УИИ – отрицательно, имеет постоянное место жительства, имеет случайные заработки, женат, но с супругой не проживает с 2019 года, в настоящее время с последней возобновил отношения, но продолжают проживать по отдельности, имеет хроническое заболевание, признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и положенные в основу обвинительного акта, в том числе относительно способа приобретения наркотического средства, которое органам следствия было не известно.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гурулева Д.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях        Гурулева Д.В. наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение в том числе особо тяжкого преступления по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 9 августа 2011 года, за которое ему назначалось наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление. Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенного уголовным законом к небольшой тяжести, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Гурулев Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, будучи ранее судимым за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в период испытательного срока, за совершение аналогичного преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывая наличие рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить Гурулеву Д.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом сведений характеризующих подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции    Гурулева Д.В. от общества, таким образом суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на установленное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено Гурулевым Д.В. во время испытательного срока по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2021 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о не возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, поскольку, как следует из сведений предоставленных УИИ за период испытательного срока Гурулев Д.В. допускал нарушения его отбывания, за что ему продлевался испытательный срок, в целом характеризуется отрицательно. Кроме того согласно постановлению мирового судьи от 22 декабря 2021 года в период испытательного срока подсудимый совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что привлекался к административной ответственности, что в целом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений по приговору от 3 марта 2021 года и настоящему уголовному делу, учитывая их аналогичность, а также данных о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, позволяет суду сделать вывод о том, что Гурулев Д.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. В связи с отменой условного осуждения по указанному выше приговору, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в отношении Гурулева Д.В. избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

При этом в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гурулева Д.В. под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

В ходе судебного разбирательства Гурулеву Д.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом Гончаренко Н.Г. по назначению, из федерального бюджета за оказание такой помощи будет выплачено 4 500 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом материального положения Гурулева Д.В., а также обстоятельства, что уголовное дело было назначено в особом порядке судопроизводства, суд считает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 0,359 грамма, в соответствии с п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ хранить при уголовном деле в камере хранения УМВД России по г.Чите до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу из настоящего уголовного дела; банковскую карту «Тинькофф» ..., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении подсудимого Гурулева Д.В., как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гурулева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2021 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Гурулева Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания       Гурулева Д.В. под стражей со 2 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Гончаренко Н.Г. в размере 4 500 рублей возместить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 0,359 грамма – хранить при уголовном деле в камере хранения УМВД России по г.Чите до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу из настоящего уголовного дела; банковскую карту «Тинькофф» ... – оставить в распоряжении Гурулева Д.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Трофимова