Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2023 от 18.01.2023

Мировой судья Тишкин Р.Н.             № 11-43/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                                 14 февраля 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Гуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от           18 июля 2022 года о возврате заявления АО "АтомЭнергоСбыт" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

АО "АтомЭнергоСбыт" (филиал "АтомЭнергоСбыт" Смоленск) обратилось к мировому судье судебного участка №1 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>. (л.д. 3-4).

Определением мирового судьи от 18.07.2022 заявление АО "АтомЭнергоСбыт" на основании пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) возвращено в связи с тем, что истцом представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, которая не имеет надлежащего заверения.

В соответствии с мотивировочной частью определения от 18.07.2022 мировой судья пришел к выводу об отказе в принятии заявления АО "АтомЭнергоСбыт" о выдаче судебного приказа в отношении перечисленных должников (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ) (л.д. 1-2).

В частной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" просит определение мирового судьи от 18.07.2022 о возврате заявления АО "АтомЭнергоСбыт" о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО ФИО1 ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии отменить, принять новое решение с удовлетворением заявленных требований, расценив обжалуемый судебный акт незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Указано, что платежное поручение представляет собой распечатку электронного документа, содержащего информацию об уплате государственной пошлины с указанием о рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, мировыми судами в г. Смоленске, а также с отметкой банка об исполнении операции. Таким образом, платежное поручение подтверждает уплату государственной пошлины (л.д. 5-6).

Заявленное АО "АтомЭнергоСбыт" ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы (л.д. 6) удовлетворено определением мирового судьи от 29.11.2022 (л.д. 16).

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, суд приходит к выводу.

Рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, установленной главой 39 ГПК РФ, регулирующей правила проверки решений суда, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ).

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ).

В соответствии с а. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, в целях проверки законности принятого судом первой инстанции обжалуемого определения от 18.07.2022 в суд апелляционной инстанции вместе с обжалуемым определением и поступившей на него частной жалобой, должны быть направлены само заявление АО "АтомЭнергоСбыт" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по электроэнергии с должников с приложенными к нему документами, в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Приложения заявление) (л.д. 4).

В данном случае, в направленном в апелляционную инстанцию материале по частной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" среди приложенных документов отсутствует платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В связи с изложенным, в отсутствие указанного документа, провести проверку законности принятого судебного акта не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, материал подлежит возврату мировому судье для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 325, 329, 333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал по частной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" на определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 18 июля 2022 года о возврате заявления АО "АтомЭнергоСбыт" о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО, ФИО1 ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии,- снять с апелляционного рассмотрения, вернуть в суд первой инстанции, для выполнения требований ч. 3 ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко