Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2022 от 21.04.2022

Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДАТА <адрес>

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ПАД,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката ГАИ, представившей удостоверение №, ордер № № от ДАТА,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженцад. <адрес>, гражданина<адрес>, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранеене судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЮАД совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут ДАТА, находясь в торговом центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества зашел в магазин <данные изъяты> расположенный на 1 этаже в указанном торговом центре, по адресу: <адрес> под номерами 90, 91, 92, 93, где, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую <данные изъяты> парфюмерную воду «ChanelGabrielle» («Шанель Габриэль»), объемом 100 мл., стоимостью 6449 рублей 90 копеек, и, не имея намерений оплачивать товар, прошел мимо расчетно-кассового узла и противокражной рамки указанного магазина, однако его умышленные преступные действия были замечены работником магазина ФИО5, который попытался пресечь его (ФИО1) незаконные действия, однако, он (ЮАД), понимая, что его действия стали очевидными для окружающих, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, попытался с места совершения преступления скрыться, при этом, находясь на улице у входа в торговый центр «<данные изъяты>», расположенного но вышеуказанному адресу, схватил ФИО6 за левую руку и с силой оттолкнул его, отчего последний упал на пол, испытав физическую боль, применив тем самым в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 физический вред, а <данные изъяты>» ущерб в размере 6449 руб. 90 коп.

Подсудимый ЮАД виновным себя признал в объеме предъявленного обвинения и показал, что ДАТА во второй половине дня, он (ЮАД) пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи парфюма. На одном из стеллажей увидел туалетную воду «Шанель», объемом 70 миллилитров, которая стоила около 12000 рублей, взял данную туалетную воду, положил ее к себе в сумку, после чего проследовал к выходу, при этом когда проходил антикражные рамки, они зазвенели и он (ЮАД) стал убегать. За ним (ЮАД) побежал охранник, который догнал его у выхода ТРЦ «Меркурий», но он (ЮАД) стал вырываться. Когда они оказались на улице у входа в ТРЦ «Меркурий», он (ЮАД) сильно оттолкнул руками охранника от себя и тот упал на землю, а он (ЮАД) вырвался и убежал. Похищенные духи продал неизвестному лицу за 6000 рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями потерпевшегоФИО6, согласно которым с 2019 года он (ФИО6) работает в должности администратора в магазине «РивГош», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДАТА находился на рабочем месте, около 15 часов 00 минут в зал магазина зашёл неизвестный ему (Лугову) молодой человек, который вызывал подозрения. В ходе наблюдения за данным лицом, в том числе посредством камер – видеонаблюдения, было установлено, что последний взял упаковку с парфюмерной водой, постоянно оглядываясь по сторонам, и положил ее к себе в сумку черного цвета. После чего, он (Лугов) нажал кнопку экстренного вызова полиции и направился за неизвестным молодым человеком, так как тот вышел из зала магазина и сработали антикражныеворота, при этом он (Лугов) успел догнать молодого человека, остановил его у выхода из ТЦ «<данные изъяты>», сообщил ему, что он (Лугов) увидел как тот совершил кражу и попросил вернуть похищенный товар, но молодой человек никак не отреагировал, а схватил его (Лугова) за левую руку, силой оттолкнул его (Лугова), отчего он (Лугов) упал на каменный пол, испытав при этом физическую боль, а неизвестный молодой человек скрылся (л.д. 92-94);

- оглашенными, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, согласно которымс 2019 года он (ФИО7)состоит в должности администратора в магазине «РивГош», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, лит. А. ДАТА около 15 часов 52 минут ему (ФИО7) поступил звонок от администратора ФИО6, который сообщил, что в их магазине была совершена кража неизвестным молодым человеком, а именно: была похищена парфюмерная вода «ChanelGabrielle». Он (ФИО7) просмотрел камеры видеонаблюдения, где подтвердились доводыФИО6, ущербкоторый был причинен компании ООО «АромаЛюкс» составил 6449 рублей 90 копеек (л.д. 84-86);

- оглашенными, в порядке ст. 281 ч. 4УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она (ФИО8) является матерью подсудимого. В ходе ее (ФИО8) допроса была продемонстрирована видеозапись кражи из магазина «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, лит. А, на которой она (ФИО8) опознала своего сына (л.д. 163-166);

- оглашенными, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, он (ФИО9) является сотрудником полиции, осуществлял оперативно – розыскные мероприятия по заявлению ФИО6 по факту кражи товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ФИО2, <адрес>, лит. А. В ходе работы была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, при этом последним было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении охранника данного магазина (л.д. 139-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА- торгового зала и подсобного помещения магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-14);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 от ДАТА с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА в период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 55 минут, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитило принадлежащую <данные изъяты>» парфюмерную воду «ChanelGabrielle», стоимостью 6449 руб. 90 коп. (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА: ценника на парфюмерную воду «ChanelGabrielle» и мобильного телефона «iPhone7» с чехлом и сим-картой «Yota», изъятых в ходе осмотра места происшествия 02.02.2022(л.д. 142-150);

- справкой ООО «Арома Люкс» о том, что ДАТА из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был похищен следующий товар: парфюмерная вода женская «ChanelGabrielle» (Шанель Габриэль), 100 мл., закупочная цена за единицу товара 6449 рублей 90 копеек. (л.д. 26);

- приказом о проведении инвентаризации от ДАТА (л.д. 27);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДАТА (л.д. 28-30);

- счет-фактурой №№ от ДАТА (л.д. 31-33);

- актом о хищении имущества от ДАТА (л.д. 34);

- договором аренды № от ДАТА на часть нежилого помещения 7№ под номерами №, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> (л.д. 36-45);

- доверенностью № от ДАТА, выданной ООО «АромаЛюкс» ФИО7 (л.д. 25).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми.

Допрошенные в рамках предварительного следствия потерпевший, представитель потерпевшего и свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимогоФИО1 указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ЮАД с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим ООО «Арома Люкс», а также применил насилие не опасное для жизни и здоровья кработнику магазинаФИО6

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ЮАД совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что наказание ЮАД должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Назначение иного, не связанного с изоляцией от общества наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ЮАД преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия ЮАД наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДАТА до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- ценник на парфюмерную воду «ChanelGabricllc», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> - уничтожить;

- мобильный телефон «iPhone7» с чехлом и сим-картой «Yota», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> - вернуть ЮАД по принадлежности;

- компакт диск AR1TADVD-RW...» с видеофайлами «VIDEO№38», «VIDEO№24», «шанель 02,02,22», светлая дактилопленка №, размером 32x33мм, со следом ногтевой фаланги пальца руки № и светлая дактилопленка №, размером 25x35 мм, со следом ноггевой фаланги пальца руки №, оставленные ногтевой фалангой большого пальца правой руки обвиняемого ФИО1- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья