Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2024 ~ М-891/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1-936/2024

64RS0010-01-2024-001598-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г.                                        г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Овчинникова А.В. к Мамукаевой (Завалишиной) И. А. о взыскании задолженности по договору, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Овчинников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мамукаевой (Завалишиной) И.А. о взыскании сумы долга по договору займа, неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11 сентября 2022 г. между ним и Завалишиной И.А. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, согласно которому Овчинников А.В. передал Завалишиной И.А. денежные средства в размере 502000 руб. сроком до 15 сентября 2022 г. Поскольку условия договора ответчиком выполнялись недобросовестно, то образовывалась задолженность, требование истца о погашении задолженности ответчик не исполнил, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 502000 руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16 сентября 2022 г. по 20 июня 2024 г. в размере 98728,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9707 руб. и услуги представителя за оказанную юридическую помощь в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец Овчинников А.В. и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Мамукаева (Завалишина) И.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своём заявлении, адресованном суду, исковые требования не признала, при этом не отрицала наличия долга перед Овчинниковым А.В.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон – ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 сентября 2022 г. между Овчинниковым А.В. и Завалишиной И.А. был заключен договор займа денежных средств (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 502000 руб., со сроком возврата 15 сентября 2022 г. (л.д. 8).

Согласно записи акта о заключении брака № от 07 сентября 2023 г. Завалишина И.А. вступила в брак и сменила фамилию на «Мамукаева».

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Овчинников А.В. свои обязательства перед Мамукаевой (Завалишиной) И.А. выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о передаче денег (л.д. 8).

Доказательств того, что Мамукаева (Завалишина) И.А. предпринимал меры к погашению долга, суду не представлено.

Из представленной переписки между Овчинниковым А.В. и Мамукаевой (Завалишиной) И.А., а также сообщения Мамукаевой И.А. адресованное суду следует, что Мамукаева (Завалишина) И.А. наличие долга в указанном размере перед Овчинниковым А.В. не оспаривает, просит последнего отсрочить возврат долга.

После этого, истцом, 15 мая 2024 г. была отправлена претензия Завалишиной И.А. с требованием о возврате указанного долга (л.д. 10, 11), однако исполнение требований со стороны ответчика, не последовало.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета неустойки за период с 16 сентября 2022 г. по 20 июня 2024 г., составляет 98728,70 руб. (л.д. 7).

Указанный расчёт никем не оспорен, при этом выполнен с учётом изменения ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, что не противоречит закону, поэтому суд признаёт его правильным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору ответчиком представлено не было, представленный истцом расчёт суммы задолженности оспорен не был (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Овчинниковым А.В. представлен договор № оказания юридических услуг от 13 мая 2024 г., согласно которому Бурмистров Е.В. обязался составить исковое заявление и предоставлять интересы в суде, за плату в размере 50000 руб. (л.д. 16, 17).

Согласно материалам дела Бурмистров Е.В. подготовил исковое заявление и предъявил его в суд, при этом участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не принимал.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, время, затраченное на оказание юридической помощи, позиции по делу, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым признать обоснованными расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании судебных расходов виде оплаченной государственной пошлина в размере 9707 руб. (л.д. 18), которую также следует взыскать с Мамукаевой И.А., в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Овчинникова А.В., – удовлетворить частично.

Взыскать с Мамукаевой И. А. (ИНН №) в пользу Овчинникова А.В. (ИНН №) задолженность по договору займа (расписке) денежных средств от 11 сентября 2022 г. в размере 502000 руб., неустойку за период с 16 сентября 2022 г. по 20 июня 2024 г., в размер 98728,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9707 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 28 августа 2024 г., через данный суд.

Председательствующий                                Д.А. Мартынов