Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 (2-673/2023;) ~ М-610/2023 от 25.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации                     № 2-95/2024

14 февраля 2024 года                                                                     село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к Салахову Рустему Сагитовичу, Салаховой Лейсан Ахнафовне, Салаховой Миляуше Рустемовне, Салаховой Фирае Рустемовне о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

                                                 у с т а н о в и л :

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее Фонд, истец) обратилась в суд с иском к Салахову Р.С., Салаховой Л.А., Салаховой М.Р., Салаховой Ф.Р. (далее заемщики, ответчики) о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» с одной стороны, Исполнительный комитет Актанышского муниципального района с другой стороны заключили с Салаховым Р.С., Салаховой Л.А., Салаховой М.Р., Салаховой Ф.Р. договор целевого денежного займа участнику Программы "Обеспечения <данные изъяты>» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств <N>.

В соответствии с Договором займа Фонд предоставил Ответчикам целевой денежный заем в размере 964 800,00 рублей сроком на 15 лет, считая с момента заключения настоящего договора.

Заем предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность (общую долевую) жилого дома (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <N> кв.м., стоимостью 1 498 241,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора займа в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом, указанный в пункте 1.4 настоящего договора находится в залоге у Фонда с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение Заемщиком на себя до полного возврата займа.

В соответствии с п.1.3. Договора займа Ответчики обязаны осуществлять возврат займа в размере и порядке, установленными настоящим Договором.

В соответствии с п.2 Договора установлен порядок пользования займом и его возврата.

Согласно п.2.2 Договора займа сумма займа в размере 289440,00 рублей подлежит возврату ежемесячно равными долями без начисления процентов за пользование займом.

Согласно п.2.4 Договора займа обязательства по возврату суммы займа в размере 675360,000 рублей погашаются Заимодавцем в случае личного проживания Заемщика указанном в п.1.4. Договора жилом доме в течении 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в <данные изъяты> то есть, исполнения Заемщиками условий федеральной целевой Программы «<данные изъяты>» утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена <N>.

Как следует из условий Договора займа, Договор займа был подписан между Фондом, Исполкомом и Ответчиками в рамках программы «<данные изъяты>».

Указанной Программой предусмотрено оказание государственной поддержки жилищного строительства в сельской местности в форме субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставляемых сельским жителям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Несоблюдение гражданами условий Программы «<данные изъяты>» является основанием для истребования в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты.

Право Фонда на списание суммы займа, обеспеченной субсидией, и на снятие обременения возникает только после представления исполнительным комитетом района в Фонд соглашения о списании суммы займа с приложением документов, подтверждающих выполнение условий Программы.

По состоянию на Дата обезличена информация об исполнении условий Программы в адрес Фонда не поступала.

Следовательно, ответчиками не исполнены условия Программы как в части оформления права собственности на всех членов семьи и, соответственно, их проживания в сельской местности в течение не менее 5 лет, так и в части работы члена молодой семьи в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в течение указанного срока.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиками социальная выплата в размере 675 360,00 рублей использована с нарушением условий ее получения, что является основанием для истребования от граждан суммы социальной выплаты.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3, договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на Дата обезличена от Ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 269472,00 рублей.

По состоянию на Дата обезличена просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 19968,00 рублей.

Таким образом, свои обязательства Ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом Ответчиков от исполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа Ответчикам начислено 2974568,32 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до 50000,00 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с Ответчиков в свою пользу сумму долга по условиям договора по состоянию на Дата обезличена в размере 19968,00 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 50000,00 рублей; социальную выплату в размере 675360,00 рублей, в равных долях государственную пошлину в сумме 10 653,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, основываясь на доводы, изложенные в возражении, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования о взыскании долга в размере 19968 рублей, о взыскании социальной выплаты в размере 675360 рублей не признают, так как ими выполнены условия договора и программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов», просят снизить сумму неустойки.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без их участия или об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в судебное заседание не явился, по исковому заявлению представил отзыв, где указывает, что Министерство согласовывает представленную исполнительным комитетом Справку в случае, если гражданином-участником Программы выполнены обязательства по отработку не менее 5 лет в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности, документы с приложенной Справкой на согласование в <данные изъяты> не предоставлялись, дело просят рассмотреть без их участия, решение по существу заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Дата обезличена истец с одной стороны и Исполнительный комитет Актанышского муниципального района РТ с другой стороны, заключили с ответчиками договор целевого денежного займа участнику Программы "<данные изъяты>" и взаимодействия по погашению взаимных обязательств <N>.

В соответствии с Договором займа Фонд предоставил Ответчикам целевой денежный заем в размере 964 800,00 рублей сроком на 15 лет, считая с момента заключения настоящего договора.

Заем предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность (общую долевую) жилого дома (квартиры), находящегося по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <N> кв.м., стоимостью 1 498 241,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора займа в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом, указанный в пункте 1.4 настоящего договора находится в залоге у Фонда с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение Заемщиком на себя до полного возврата займа.

В соответствии с п.1.3. Договора займа Ответчики обязаны осуществлять возврат займа в размере и порядке, установленными настоящим Договором.

В соответствии с п.2 Договора установлен порядок пользования займом и его возврата.

Согласно п.2.2 Договора займа сумма займа в размере 289 440,00 рублей подлежит возврату ежемесячно равными долями без начисления процентов за пользование займом.

Судом установлено, что ответчики в нарушение условий договора не выполняют свои обязательства по ежемесячной оплате задолженности по договору займа.

По состоянию на 03.10.2023 от ответчиков поступили денежные средства в размере 269 472,00 рублей, за указанный период за ответчиками числится задолженность в размере 19 968,00 рублей.

После обращения в суд с иском ответчиками оплачена задолженность по договору целевого денежного займа в размере 20020,00 рублей, то есть основной долг.

При установленных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы долга по условиям договора по состоянию на 03.10.2023 в размере 19 968,00 рублей подлежит отказу в связи с добровольным исполнением.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа Ответчикам начислено 2974568,32 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа.

Истец, снизив сумму неустойки, просит взыскать неустойку в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3, договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, проверяя обоснованность заявленного истцом периода начисления неустойки, суд принимает во внимание, что он определен истцом без учета мораторного периода, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", составляющего 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования в части взыскания штрафных платежей, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки суммам долга, размер договорной неустойки, установленной договором, в связи с чем снижает неустойку до 10000 рублей, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

При снижении размера начисленной истцом неустойки судом учитывается также то, что, в данном случае истец имел возможность в соответствии с законодательством при нарушении ответчиками срока возврата очередной части суммы займа принять меры к своевременному взысканию задолженности, что истцом сделано не было, в результате чего действия истца безусловно повлияли на увеличение размера неустойки.

Дата обезличена произведена запись об изменении наименования истца на Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 10000 рублей.

Согласно п.2.4 Договора займа обязательства по возврату суммы займа в размере 675 360,00 рублей погашаются Заимодавцем в случае личного проживания Заемщика указанном в п.1.4. Договора жилом доме в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в <данные изъяты>, то есть, исполнения Заемщиками условий федеральной целевой Программы «<данные изъяты>» утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена <N>.

Как следует из условий Договора займа, Договор займа был подписан между Фондом, Исполкомом и Ответчиками в рамках программы «<данные изъяты>».

Указанной Программой предусмотрено оказание государственной поддержки жилищного строительства в сельской местности в форме субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставляемых сельским жителям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Несоблюдение гражданами условий Программы «<данные изъяты>» является основанием для истребования в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты.

Право Фонда на списание суммы займа, обеспеченной субсидией, и на снятие обременения возникает только после представления исполнительным комитетом района в Фонд соглашения о списании суммы займа с приложением документов, подтверждающих выполнение условий Программы.

По состоянию на Дата обезличена информация об исполнении условий Программы в адрес Фонда не поступала.

На основании изложенного, указывая на то, что ответчиками не исполнены условия Программы как в части оформления права собственности на всех членов семьи и, соответственно, их проживания в сельской местности в течение не менее 5 лет, так и в части работы члена молодой семьи в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в течение указанного срока, истец просит взыскать социальную выплату в размере 675 360 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом, с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован Дата обезличена (общая совместная собственность), жилой дом приобретен по договору купли-продажи с использованием предоставленным суммой займа.

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается регистрационным штампом в паспортах заемщиков и по настоящее время проживают по указанному адресу.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Салахова Рустема Сагитовича до заключения договора и после работал в организации: <данные изъяты> с Дата обезличена по Дата обезличена, <данные изъяты> с Дата обезличена по Дата обезличена.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ответчиками п. 2.4 Договора займа выполнены, заемщики зарегистрированы и лично проживают в указанном в п.1.4. Договора жилом доме в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по РТ, более пяти лет один из заемщиков работал в организации агропромышленного комплекса, ими исполнены условия федеральной целевой Программы «Социальное развитие села до 2013 года» утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена <N>.

Не предоставление Исполнительным комитетом Актанышского муниципального района Республики Татарстан в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан для согласования справки в случае, если гражданином- участником Программы выполнены обязательства по отработку не менее 5 лет в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности не является основанием для взыскания социальной выплаты в размере 675 360 рублей с ответчиков.

Кроме того, в силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Ответчики со своей стороны, являясь сторонами договора займа и участниками федеральной целевой Программы «<данные изъяты>» утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 №858, при добросовестном отношении к обязательствам, возникшим по договору займа, не уклонялись от совершения необходимых действий, связанных с предоставлением указанных сведений.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ГЖФ при Раисе РТ при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10653 рублей 28 копеек, с учетом вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению ответчиками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к Салахову Рустему Сагитовичу, Салаховой Лейсан Ахнафовне, Салаховой Миляуше Рустемовне, Салаховой Фирае Рустемовне о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Салахова Рустема Сагитовича <N>), Салаховой Лейсан Ахнафовны (<N>), Салаховой Миляуши Рустемовны (<N>), Салаховой Фираи Рустемовны (<N>)    в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (<N>) неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10653 (десять тысяч шестьсот пятьдесят три) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024.

                         Судья                       Х.Х.Янгиров