Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3903/2024 ~ М-2159/2024 от 08.04.2024

    Дело № 2-3903/2024                                                   УИД 53RS0022-01-2024-004321-02

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    26 июня 2024 года                                                                                 Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

    председательствующего судьи Павловой Е.В.,

    при секретаре Богдановой А.И.,

    с участием ответчиков Пилягин В.С., Иванов Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Пилягин В.С., Иванов Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

    ПАО "Совкомбанк" (до реорганизации - ПАО "Восточный экспресс банк", далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к Пилягин В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № размере 28 688 рублей 80 копеек, заключенному с заемщиком Иванова В.В., в обоснование заявления указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также переход ее обязательств после смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику Пилягин В.С. как к наследнику.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иванов Н.С.

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска просил рассмотреть дело без его участия. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики Пилягин В.С., Иванов Н.С. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд в заявленными требованиями.

    Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

        По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

        В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

        Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком и заемщиком Иванова В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 44 911 рублей 58 копеек на условиях уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых. Исходя из п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа.

Иванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

        В связи со смертью заемщика Иванова В.В. у нее имелась задолженность по поименованному выше кредитному договору в сумме 28 688 рублей 80 копеек, из которых: 8 280 руб. - иные комиссии, 9 911 рублей 58 копеек - просроченная ссудная задолженность, образовавшаяся за период по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

Также письменными материалами дела установлено, что заочным решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие», постановлено взыскать солидарно в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с Пилягин В.С. и Иванов Н.С. задолженность по кредитному договору №-Р-45802973 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 090 руб. 04 коп., из них, в том числе, 99 998 руб. 88 коп. – основной долг, 60 642 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 450 руб. – комиссии, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4422 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела установлено, что Пилягин В.С., являющийся сыном наследодателя Иванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства; Иванов Н.С., являющийся сыном наследодателя Иванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Иванова В.В. (по состоянию на дату её смерти) входит следующее имущество: 2/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № денежного вклада в ПАО Сбербанк.

        Разрешая заявленное стороной ответчиков ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

    Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, заявленная ко взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 9 911 рублей 58 копеек образовалась за период по ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредит подлежал возврату заемщиком ежемесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей.

    Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Принимая во внимание, что с настоящим иском истец Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности как по основному требованию (о взыскании кредита - просроченной ссудной задолженности), так и по производным он него требованиям о взыскании иных комиссий.

    Поскольку каких–либо объективных препятствий (причин) к подаче в установленный срок настоящего иска у истца не имелось, и при желании истец имел реальную возможность узнать о нарушенном праве и своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.

    Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место их нарушение – невозможна. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание отказ истцу в иске, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    В удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" (№ к Пилягин В.С., Иванов Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                                                                                   Е.В. Павлова

    Мотивированное решение составлено 03 июля 2024 года.