Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2023 ~ М-30/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-154/2023                                      УИД-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    13 марта 2023 г.

Дубовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием истца Зайцевой Е.Ю.,

представителя истца Зайцевой Е.Ю. – Ефремова П.М., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Бондарь Э.В.,

представителя третьего лица СТН «Центральное» - Плитиня Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Зайцевой ФИО11 к Бондарь ФИО12 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Зайцева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Центральный».

В обоснование заявленных требований указано, что с земельным участком № СНТ «Центральлный», принадлежащем матери истца - ФИО6, расположен смежный участок №, ранее принадлежащий Бондарь Э.В. В 1999 г. последняя прекратила пользовать своим земельным участком, прекратила оплачивать членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания товарищества была исключена из его членов.

Считает, что ответчик, перестав пользоваться земельным участком, тем самым отказалась от права собственности на него, при этом ее семья, примерно с 2001-2002 г., стала открыто пользоваться спорным земельным участком.

Полагая, что она добросовестно, открыто пользуется земельным участком № СНТ «Центарльлный» более 15 лет, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Представитель третьего лица Отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

В судебном заседание истец Зайцева Е.Ю., ее представитель Ефремов П.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Бондарь Э.В. возражала против удовлетворения иска, поскольку он земельного участка она не отказывалась, является его собственником. Не обрабатывала спорный земельный участок, так как передала его в пользование своему родственнику из-за стечения тяжелых семейных обстоятельств. В настоящее время желает погасить задолженность по оплате членских взносов, пользоваться земельным участком.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Центральный» - Плитинь Ю.М. не возражал против удовлетворения иска, считая, что спорный земельный участок, находясь в собственности у истца Зайцевой Е.Ю., будет содержаться в надлежащем состоянии. Пояснил суду, что Бондарь Э.В. в настоящее время является собственником земельного участка №. Видел, как, примерно в течение, минимум последних пяти лет, Зайцева Е.Ю. обрабатывает спорный земельный участков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу п. 2 ст. 236 ГК РФ отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно уставу СНТ «Центральный» товарищество является некоммерческой организацией, созданной гражданами для ведения садоводства и огородничества (л.д. 64-88).

В СНТ «Центральный» находятся земельный участок № и смежный с ним №, данное обстоятельство подтверждается схемой местоположения земельного участка (л.д. 14).

Собственником земельного участка № согласно свидетельству о праве собственности на землю является ФИО6 (л.д. 13).

Как следует из выписки из ЕГРН в нем отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельном участке № кв.м., расположенном в СНТ «Центральный (л.д. 27).

Собственником земельного участка № в СНТ «Центральный» является ответчик Бондарь Э.В., что следует из выписки из протокола общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Центральный», письменного сообщения председателя правления СНТ «Центральный» ФИО7 (л.д. 34, 63). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

При этом Бондарь Э.В. не оплачивала членские взносы за спорный земельный участок с 1998 г., что следует из лицевого счета (л.д. 30). Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ она исключена из членов СНТ «Центральный» (л.д. 12).

Объяснения представителя третьего лица - председателя правления СНТ «Центральный» Плитиня Ю.М. в суде, о том, что Зайцева Е.Ю. в течение, как минимум, последних пяти лет обрабатывает спорный земельный участок, а также неоплата Зайцевой Е.Ю. членских взносов за земельный участок, что следует из ее объяснений в суде, не свидетельствуют о добросовестном владении истцом спорным земельным участком более пятнадцати лет, о чем настаивает истец. Каких-либо достаточных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств, суду не представлено. Кроме того, истец не могла не знать об отсутствии оснований для возникновения у нее прав на земельный участок, поскольку ей было достоверно известно, что участок в установленном порядке ей не предоставлялся, доказательств прекращении у Бондарь Э.В. права собственности на спорный земельный участок суду не представлено.

Письменное сообщение председателя СТ «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное ФИО8, об отобрании у нее земельного участка № не имеет значения для рассмотрения иска, поскольку правление СТ «Центральный» не наделено полномочиями по прекращению права собственности граждан на земельные участки (л.д. 29).

Таким образом, суд после исследования и оценки доказательств, приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку, вопреки доводам стороны истца, отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности - добросовестность давностного владения в течение 15 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Зайцевой ФИО13 к Бондарь ФИО12 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Центральный» - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

          Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

     Судья                                                                                 Г.В. Усков