Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2024 ~ М-851/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-1058/2024

УИД 16RS0035-01-2024-001153-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2024 года                                                г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Сахауовой о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском ответчику Сахауовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что 03.07.2020 АО «Почта Банк» заключило с Сахауовой М.В. договор №54636311, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 234 412 руб. на срок по 03.07.2025 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90 % годовых. Денежные средства в сумме 234 412 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 03.03.2021 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 16.06.2023 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №54636311 от 03.07.2020, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/0802, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №54636311 от 03.07.2020, заключенному между АО «Почта Банк» и Сахауовой М.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 231931,59 руб. Мировым судьей судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № 2-114/1-2024 о взыскании задолженности по договору №54636311 от 03.07.2020. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 02.02.2024. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 231931,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5519,32 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» на судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия.

          Ответчик Сахауова М.В. надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Из п.1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что 03.07.2020 АО «Почта Банк» (после смены наименования - ПАО «Почта Банк») заключило с Сахауовой М.В. кредитный договор №54636311, в соответствии которым предоставило ответчику кредит в размере 231 931,59 руб. на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,90% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил путем выдачи кредита.

16.06.2023 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования №23/0802, в соответствии с которым право требования к Сахауовой М.В. по кредитному договору №54636311 от 03.07.2020 перешло к ООО «Филберт».

Определением мирового судьи от 02.02.2024 судебный приказ от 25.01.2024 отменен в связи с поступлением от должника Сахауовой М.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика составляет 231931,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 213526,87 руб., задолженность по процентам – 18404,72 руб., задолженность по иным платежам – 0 руб.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору, ответчиком не оспорены, другие доводы и расчеты в суд не представлены.

     Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата заемщиком суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и задолженности по страховой премии, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 231 931,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 213 526,87 руб., задолженность по процентам – 18 404,72 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 519 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Филберт» к Сахауовой о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сахауовой Миляушы Валеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №54636311 от 03.07.2020 в размере 231931 руб.59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 519 руб. 32 коп.

           Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                       Судья: И.И.Абдуллин