Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2023 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                                                                                                            г. Уяр

       Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Рачиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Ефимову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Югория» обратилось к Ефимову Е.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

           Определением суда от 09.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

       Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 15.09.2011 года между АО «ОТП Банк», правопреемником которого с 21.03.2017 года является ООО «Югория», и заемщиком Ефимовым Е.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у кредитной организации денежные средства в сумме 180 000 рублей. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 15.09.2011 года по 17.07.2013 года, в следующих размерах: 1/3 от общей суммы основного долга 139 908,90 рублей в размере 46 635,30 рублей; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 102 909,96 рублей) в размере 34 303,32 рублей, а всего сумму основного долга и процентов в размере 80 938,62 рублей. А также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 628,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Ефимов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.

    Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.09.2011 года между АО «ОТП Банк» и заемщиком Ефимовым Е.А. был заключен кредитный договор № посредством акцепта заявления-оферты, поданной ответчиком, по которому заемщик получил у банка денежные средства в сумме 180 000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 18,9 % годовых. Из заявления-оферты и графика платежей следует, что ежемесячный платеж по кредиту составил 4 659,40 рублей, кроме последнего платежа - 4 689,97 рублей. Последний платеж по кредиту должен был внесён 15.09.2016 года.

Факт исполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств в полном объеме сторонами не оспаривается.

21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37, согласно которому к ООО «Югория» перешло право требования по взысканию задолженности с Ефимова Е.А. по кредитному договору № (№ 2423 в реестре) в размере 242 815,86 рублей, что подтверждается актуальным реестром заёмщиков от 29.03.2017 года.

ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ефимова Е.А., 06.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Ефимова Е.А. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредиту в размере 80 938,62 рублей. Определением мирового судьи от 25.06.2021 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

1/3 часть от задолженности ответчика, в соответствии с представленным расчетом истца, составляет 80 938,62 рублей.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

         Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, договор № ПОТК/810/13498/НСК, заключенный с Ефимовым Е.А и Условия договоров, подписанные им, не содержат каких-либо положений о возможности уступки банком третьим лицам прав (требований) по данному договору, согласованное сторонами условие о возможности такой уступки в кредитном договоре отсутствует.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что договор с Ефимовым Е.А. заключен 15.09.2011 года на срок 60 месяцев. Последний платеж по кредиту должен быть внесён 15.09.2016 года.

В представленных истцом материалах дела выписка по счету, из которой бы усматривалось, когда ответчиком был внесен последний платеж по кредиту, отсутствует. Судом истцу ООО «Югория» дважды было предложено предоставить суду документы (расчет задолженности по кредиту), из которых бы усматривалось движение средств, размеры и даты поступивших платежей.

       Как видно из материалов дела, последний платеж ответчиком должен был быть произведен 15.09.2016 года. Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефимова Е.А. 18.03.2021 года. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 06.04.2021 года, и отменен определением мирового судьи от 25.06.2021 года. С исковым заявлением о взыскании с Ефимова Е.А. задолженности по кредитному договору истец обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска 16.10.2022 года, согласно электронному почтовому штемпелю на конверте.

         Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту банку АО «ОТП Банк» стало известно не позднее 16.09.2016 года, а истцу ООО «Югория» - 21.03.2017 года, в дату заключения договора уступки, при этом действующим законодательством не предусмотрено прерывание срока исковой давности для правопреемника.

          Вместе с тем, с требованиями о взыскании задолженности истец – правопреемник банка обратился лишь 18.03.2021 года – направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, то есть по истечении трех лет со дня, когда ответчик должен был внести последний платеж по кредиту.

        Таким образом, истцом на момент обращения с настоящим иском в суд, а также на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности был пропущен, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, так как заявлены по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании государственной пошлины с Ефимова Е.А. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Ефимову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОТК/810/13498/НСК от 15.09.2011 года в размере 80 938 рублей 62 копейки, состоящей из 1/3 от общей суммы основного долга 139 908 рублей 90 копеек в размере 46 635 рублей 30 копеек, 1/3 от общей суммы процентов 102 909 рублей 96 копеек в размере 34 303 рубля 32 копейки, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 628 рублей 16 копеек, а всего в размере 83 566 рублей 78 копеек – отказать.

    Принятые определением суда от 09 февраля 2023 года обеспечительные меры в виде ареста имущества Ефимова Евгения Александровича в пределах суммы иска 80 938 рублей 62 копейки отменить по вступлении решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                         О.В.Привалова

         Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

           Копия верна:судья