Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2756/2023 ~ М-2496/2023 от 03.08.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003202-60

№ 2-2756/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки, задолженности по соглашению, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Калинин А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее ООО «СЗ «Лидер») о взыскании неустойки, задолженности по соглашению, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и Калининым А.С. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.2 в микрорайоне, ограниченными <адрес>, Мопра, Ярмарочная, по окончании строительства которого и ввода в эксплуатацию застройщик передает участникам долевого строительства жилое помещение: <данные изъяты>.

Пунктом 2.1 договора цена договора определена в размере <данные изъяты> руб. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен пунктом 1.6 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата стоимости названного объекта долевого строительства осуществлена за счет личных и кредитных средств согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО5 и <данные изъяты>.

Обязанность по оплате стоимости предмета договора истцом исполнена в полном объеме. Однако, ответчиком срок передачи объекта был нарушен. Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

Также застройщик не исполняет принятые на себя предусмотренные п.2.10 договора долевого участия обязательства по выплате за свой счёт процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО Сбербанк участнику долевого строительства по кредитному договору, до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долга перед ПАО Сбербанк.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «СЗ «Лидер» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 143,20 руб., задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 182,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Калинин А.С. и его представитель Баранов И.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Калинина Л.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик предъявленные исковые требования не признает, просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и Калининым А.С. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.2 в микрорайоне, ограниченными <адрес>, Мопра, Ярмарочная, по окончании строительства которого и ввода в эксплуатацию застройщик передает участникам долевого строительства жилое помещение: однокомнатную <данные изъяты>

Пунктом 2.1 договора цена договора определена в размере <данные изъяты> руб.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства участниками долевого строительства исполнено, что не оспаривалось сторонами по делу.

Пунктом 1.6 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Для приобретения указанной <адрес>ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно условиям которого выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>.

Указанная денежная сумма <данные изъяты> руб.) в соответствии с п. 2.2. договора участия в долевом строительстве № в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве была перечислена ответчику.

Пунктом 2.10 договора участия в долевом строительстве № предусмотрено, что до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых <данные изъяты> участникам долевого строительства по кредитном договору.

Калининым А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитными средствами оплачено <данные изъяты> 66182, 15 руб., что подтверждается справкой

Объект долевого строительства истцу до настоящее время не передан. Обязательства по выплате процентов за пользование кредитными средствами участнику долевого строительства ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Претензия истцов, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о выплате процентов за пользование кредитом, неустойки, оставлена без удовлетворения.

Разрешая по существу заявленные истцами исковые требования, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона их не исполнил, не выполнил свои договорные обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства и уплаченных процентов за пользование кредитом.

С изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за спорный период составит 285616,32 руб., исходя из следующего расчета :

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит – 263861,76 руб., исходя из расчета: 1754 400 руб. ? 376 ? 2 ? 1/300 ? 6% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 21754,56 руб., исходя из расчета: 1754400 руб. ? 31 ? 2 ? 1/300 ? 6 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 140 000 руб.

Принимая во внимание то, что ООО «СЗ«Лидер» не выполнило свои договорные обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами, с ответчика в пользу истца Калинина А.С. подлежат взысканию уплаченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66182,15 руб.

Доводы ответчика, что своевременному вводу дома в эксплуатацию помешали действия контрагентов ответчика, на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не влияет, поскольку в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Доводы ответчика, что истец до подачи иска не представил доказательства своевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту, соответственно, и поэтому не вправе требовать от ответчика исполнения встречного обязательства суд отклоняет, в связи с тем, что ответчик с момента заключения договора знал о наличии обязанности по уплате процентов, имел возможность ознакомиться с доказательствами уплаты истцом процентов за пользование кредитом и погашения основного долга, однако уклонился от своих обязательств.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности с ответчика в пользу истца Калинина А.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составит - 106091,07 руб.(( 140 000руб. +66182,15 руб. + 6 000 руб.) x 50%).

При этом суд полагает возможным уменьшить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки выплаты денежных средств, требования соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, наличие заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства до 80 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 5561, 82 руб. (5261,82руб.+300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН 1112130005932, ИНН 2130088313 в пользу Калинина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 182,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 000 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН 1112130005932, ИНН 2130088313 в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере в размере 5561, 82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2023 г.